58

А. БАРСУКОВА,

«лял болт;е прилчную ... Неаристократическую же

«родню въ семьи свои не принимала старянная Московская ари-

въ XVI в•ЬК'Е еще 60Ne надменная, Ч'Ьмъ пос.Њ»

(стр. 88, столб. 2).

Остается думать, что вытеириведенная запись Вкладной

кнвгп Новоспасскаго монастыря вовсе невзв•встна г. Петрову.

Иначе, о чемъ таковать, когда и“ется достовыное изв%стЈе,

что отецъ Мароы Ивановны быхь именно Ивань Васильевичь

[Пестовъ, а не князь Шестуновъ.

Г. Петровъ, не задаваясь излагать родослов-

нын росппси въ обычной форуй;, т. е. по кохЬнамъ и съ нуме-

рамп, представляеть Романовыхъ, какъ и прочихъ

родовъ, въ вид•Ь перезсказа своими словами всего того, что по-

м•Ьщено въ покойнныхъ• росписяхъ другихъ родослововъ. О

сравнительномъ удобсМ этихъ двухъ порядкокъ предоставаяемъ

судить тЬмъ, кому приходится обращаться кь подобнымъ кни-

гамъ. Г. Петровъ, конечно, можеть возразить, что овь пишетъ

не Родословную книгу, а родовъ. Но отъ этого объяс-

нисколько не легче читателю и справщику Если вся книга,

за 20—30 странвцъ, содержить въ себ•В только

родословныя росписи, то эти росписи должны быть ве толко

точны, поны, но и удобны џя Ради разсказа, г. Пет-

ровъ npa6tI'aeTb даже кь произвольнымъ перестановкамъ въ

родословной. Наприм%ръ, Долмата Романовича Юрьева онъ ста-

вить прежде старшаго брата его Данилы (стр. 9, столб. 1). Сы-

новей Никиты Романовича перечисляетъ въ такомъ порядк%: Ое-

доръ (Филареть), Левъ, Михаил, Александръ, в Ивань

(стр. 9, столб. 2). же порядокъ таковъ: еедоръ,

Александръ, Михаилъ, Васијй, Ивань п . Тевь 1). Самый пере-

шевио в%рно, потому что двоюродная сестра Филарета Никитича, Фотинья

Даниловна, была за князекъ еедоромъ Шестуновыиъ и по-

гребена въ царской усыпальниц± Романовыхъ.

1) Родословная временъ царя Шуйскаго (Временникъ императораго Мос-

ковскаго обтества ucTopiB и древностей Pocciicknb. Кв. Х. М. 1851. Мате-

piaw. стр. 88).