— 165 —

севичу: „Ниадолго предъ Подьсвою Погодинъ

вздумалъ было читать въ Университењ Польсвую

“оторыя его выходки, молодежи, заставили

Ректора остановить cie и поручить ему Всеобщую

Теперь онъ въ союз•Ь съ Надеждинымъ, Строевымъ

и пр.“; а встфтившись навь-то съ Петроиъ Григорьевичеиъ

Фроловымъ, Снегиревъ сизаль ему, что у Аксаковыхъ „со-

бирается шайЕа либераловъ"; но вогда Фроловъ ему за“тидъ:

„Стало и а въ томъ чис.", я тамъ всегда“, Снегиревъ отвгЬ-

тиль ему: „нЖ, вы человгђкъ честный“. Въ Диском Жур-

налљ появилась статья, подписанная Я. Неплодию, въ кото-

рой Надеждинъ, по словамъ Погодина, обвиняется „чорть

знаеть въ чемъ.Это вгЬрно работы Снегирева, BBBie подлецы! ).

Какъ бы то вп было, но возникло между профессорами

одного и того же Университета полемика весьма соблю-

дательнаа для ихъ Между Амъ, явился защитнивъ

Снегирева и подъ И., напечаталъ въ томъ же

Телемопљ антикритику, на воторую Кубаревъ ваписалъ

рехрипику и въ ней выражаеть подозрЫя, что cie анти.

критика „написана самимъ Сючинителемъ Рљчи и безиощадво

обличить Снегирева въ плохомъ Латинсваго азыва; а

завлючаеть свою рекритиху тавими словами: „чи-

твя его, т.-е. Снегирева, бойе и бойе соглашаетесь съ Со-

чинтелемъ только въ одной нес.омн±нной иегин•ђ словъ Сва-

щеннаго коими онъ T0-WTb что

злот изжљняетб разума, истина, воею объясняется другая,

заключающаяся въ сихъ словахъ Сващеннаго зло-

тудож•њу душу не вниДетб премудрость. Если же и бываетъ,

то, что TZBig злосуДожныя души низкими коварствами и про-

ивами Ц'Ьли своихъ которая состои'ть въ

томъ, чтобы со вредомъ для фаго общества, въ стыду своего

йста и съ nopyTaHieMb сана, воимъ ови недостойно обле-

ваются, вредить всфмъ частнымъ людямъ, не допусвать въ

подинымъ для общества подвигамъ честныхъ гражданъ; все

однаво-жъ, говорю, злохуДожники должвы страшиться, что