— 406 —

венсваго. Авсавовъ во В'Ьви йвовъ останетса благороднниъ,

но и не подниметса двдьше MockMuiH". Когда Новев-

ТЯНИНб овончатедьно перешедъ въ руки И. В. Кифевсваго,

онъ все-таки не оставил мысли привлечь въ въ

немъ МОСКОВСЕИХЪ Западнивовъ. B0'IT что мн читаемъ

Дневникљ Герцена, подъ 9 ноабра 1844 года: , Топи и пер-

говоры съ И. В. КирВевсвимъ насчетъ yqacTB0BBHia нашего

въ Москвипининљ. Я сначап сизаль, что тавъ вавъ опр-

дЬеннаа и весьма бодьшьа разница въ нашихъ y6BMeHiaxb

очевидна, но тЬмъ не нейе нељва отрицать ичныхъ сипа-

Tii, исвреннаго YBazeHia въ его дицу, то а цоп:вю дувше

подождать внижву, другую журнала и иотомъ посмотрТть

возможно ли намъ участвовать. есть с.вн•о

рода неоп#денность и очное YBazeHie есть том

личность вреднаа хьу. Сверхъ того И. В. Кирысвт не

дошедъ до посл%дней точки мосввизма, но вс.я его napTia

щеголаетъ дикими и исвлючитеьными антигуманными мыслами.

Хомавовъ согласилса со мною и присовокупил, что онъ не

даль бы статьи Грановсвому. Я зайтидъ ему, что привоџ

ту же вонсеввентность, не взахь бы и не пом±-

стиль бы ее. Многосторонность поив 6parpillent; на-

добно рьво и опрехЬденно обозначить, въ чемъ ваша мысль,

и прамо высизать дьомъ и словомъ невозможность обще-

Hia съ противоположнымъ MH'hHieMb" и).

Сдавъ Москвитянина, Погодинъ записал въ своеиъ Дне

нить: „Кь Кирвевсвому, отъ коего нн слуху, ни духу. Что-

то не сиоритса. ХотЬлъ было загЬхать кь Шевыреву, а опь

прЊхвлъ въ Вифевсвому и привезъ Жуков-

сваго. Миеньваа досада и боль cuoz06ia, почему въ

четыре года, онъ не могъ собратьса приспть ничего, а зд±сь

и безъ просьбы. Разумгђетса, kuvieBcBi1 ему родной, но џа

общаго хЬла, чтобъ показать могъ бы овь приспо

мнВ хоть страницу. И Гоголь таво поваза.иъ

вавого не ожидаль д. Но Борь съ ними“ ы). ДМ-

ствительно, Гоголь писддъ Язывову: „Я радъ, что Момеим-