— 53 —

тевстЬ предложено множество любопытныхъ дога-

довь и общихъ и частныхъ, о смстуЬ этого па-

итнава съ другими, и съ прочими. объ

архитектуры Ломбардской, сравнительно съ о

разныхъ въ о зна-

дуны подъ хрестомъ, встр'Ьчаемой на нашихъ церввахъ,

о значети голуба на ныторыхъ древнихъ церввхъ епи-

свопскихъ, объ орла на смнахъ собора.

догадки очень остроумны и сдьаютъ честь не тодьво дю-

битию, но и знатоку, наприм±ръ, объ наружныхъ

фигуръ въ изъ жизни Содунскаго въ Ма-

ведоји и пуч. Тевстъ снабжень историческими прийча-

ниии•, призваны въ помощь монеты, образа, вдас-

CBecBia Однииъ иовомъ,

вритива додана отдать полную снраведливость ввить, что

относится до Но что относится до Русской Исто-

рецензентъ просить у автора, вступить съ нимъ

л спорь, за“тивъ при этомъ, что авторъ не обратилъ на нее

должнаго и отнесся въ ней, вавъ въ дьу, почти

ДМороннему.

рицензента прежде всего васаются нейрностей,

допущенныхъ графомъ Строгоновымъ на первыхъ страницахъ

сочинета, говорится почему ' князь Андрей Бого-

облМовагь окрестности Другое возражете

Подина въ графа Строгонова объ обра-

велииго вняза Андрея въ западнымъ худож-

ниваиъ: „Андрей не любилъ южной не удивительно,

что не сл%дуя принятымъ многимъ обычааиъ, онъ не при-

Нгнудъ въ kieBb художнивамъ

и обратился въ западу“. Противь этихъ словъ Погодинъ воз-

Ваеть: „Нелюбви Андрея предполагать не изъ чего: за что

ему быдо не любить? А предполагать, что Bcrh;xcTBie нелюбви

kieBY онъ не хотЪлъ обращаться и въ Греческимъ ху-

уже слишкомъ натянуто. Утверждать: чтобъ

Авдрей хотЬлъ основать во В.\адимјњ особую