Норова „съ разными и съ что

статья Хомавова передана инъ мь Главное YupaueBie Цен-

зуры

Pa.3cM0TptHie статьи Хомявова было поручено министромъ

чивовниву его Родзанво, воторый, въ своемъ рапортЬ (21 марта

1856 г.), между прочимъ, писадъ: „Не смотра на то, чт

статья Хомавои написана съ истиннымъ съ

zeBHieMb пользы и съ цЫю вполй благонайренвою,

бенно преврасно изложенною на посАднихъ Сф-

ницахъ, статьи этой а признаю неудобнымъ не

по но по и основной идеь, ВЕЛО-

чающейся въ томъ, что BcNN'TBie слишвомъ рько чж-

даемыхъ автороиъ нравственныхъ недостатвовъ гчдарствен—

наго и быта до— Петровской ея нард-

upocB±uxeHie хота и было основано на принатомъ изъ

и на нравственно добрыхъ началахът

не мог.ио получить нужнаго и подезнаго и потому

со временъ Петра Веливаго замвнилось за-

падвымъ, признаваемымъ авторомъ, по его нравственному вв-

ложнымъ и вреднымъ .

По поводу этой же статьи внявь П. А. Вазеисвт ПЕ-

саль А. С. Норову: „Bcrh эти дни чувствовалъ а себа до-

вольно плохо, и еще прошедшею ночью были у меня боль-

ненные припадви. Но сегодня, мй, благоддря Бога, получше-

Не смотря на свои недуги, прочелъ а Хомакоп, и это

вь силу тольво здоровому. Въ литературномъ отво-

она очень тяжела и болгЬе писана по-Н%мецви, не-

жели по-Руссви. Странные люди, противь чуве-

земнаго, а сами рабски подражаютъ Н±мецвой фразеолойи и

туманности.—Въ цензурномъ она, по моему мА-

совершенно удобопропусваема. Что же васаетса до от-

ношета еж въ запрещенной статыЬ Кифевсвато, то этотБ

законодательный вопросъ можно, для сойсти, пе-

редать на vhIneHie графа Блудова. Впрочемъ, Кошелевъ го-

воритъ, что не Киргђевсваго статья подвергла Сборнилз зае