— 375 —

Утра „не пристроиться тотчасъ въ вавой- либо торгово-ди-

тературной фирмВ". Что все это значить? К.авъ цонять все

это? На вого тутъ всю вритиву? Утро не хо-

четь пристроиться ви въ вавой фирй—т.-е., йроатно, ни

въ вавому литературному Hanpauuio: ну, и въ добрый часъ!

(Зачгћмъ только сюда попадь эпитеть „торова" фирма?).

Кто же за это станетъ нападать на сборнивъ? Мы многое

свиать промву состав Утра, но совс•ђиъ не потому,

что оно появихь особвявомъ въ современной Литератур%,

а тольво поому, что оно не выдержало собствевнаго на-

npaueHia, и, р“ко высвазавъ во Вп.мйь на Псскую Лите-

п 1858 оду, въ статьяхъ о Пушкин» и о Щедринљ,

вр±ивую Вру свою вь принципъ ивуство дм исхусюпиа,

воварно и радивально вмнило этой вврв стихо-

TBopeHiaMH стим.и, Погодина и повђстъю Коло-

и 187

шина

Реценјю на Утро въ Русвом Словљ писалъ самъ А. А.

Григорьевъ. Приступи въ разбору, Григорьевъ вавидъ, что

„нАтъ въ этой ввить ни одного почти имени, воторое не было

бы дорого душт пишущаго эту PIPH8io, а что важнђе—

н±тъ опать тави одной мысли, воторой бы овь

въ половину, въ треть, въ четверть не сочувствовал, а между

Амь ни опой тоже мысли не сочувствуетса вполне.

Прочитавъ, ваприйръ, М0(жву, въ Утру,

1)игорьеву ипомвиись изйстные стихи Хомякова:

Не съ Вми Онъ, вто говорить

Мы соль земи...„

Григорьева поразило также „идеальному на-

npaB.ueHiog Утра въ томъ же сборнивв статьи

Коворева, Изъ За.мљтока, которая, вавъ и вс'ь его

статьи, „тавъ и дышитъ утидитарввмомъ" 1 Э.