— 369 —

въ вотормъ безъ всякой предвзятой мысли и сь пол-

нымъ были бы собраны и воспроизведены

несомнТнно сватыхъ и съ двуперстнымъ,

и съ именословнымъ тогда они увиц±ли бы,

наконецъ, что въ дрности безразлично употреблялось и то,

и другое nepcrouozeHie; а это уже быль бы, съ ихъ еторны,

шагъ въ сь въ воторомъ и состоить дм-

ствительная, истинная польза дла старообрадчества" 187). ..

Когда же Субботивъ напечаталъ означенную статью свою въ

Русском Вљстникљ, Погодивъ, въ Мосховжил ВљДожост.яп,

писалъ:

Прочтя доказательства г. Суотина, 8 охотно винюсь въ

ооемъ недосмотф, въ односторонности свн•о Меня

поразидо изащестт, занимательность, богатство въ изображе-

лкОиытныхъ и фдвихъ...... Я не обратилъ должнаго

на Субботина

сдђдовательно, только въ умышленному выбору въ

раскольничьемъ дуть. И это зас.луживаеть значительнаго осуж-

если докажетса виолй..... Пусть Субботинъ потрудится

разфшить гтоть вопросъ. Тогда мы веЬмъ соборомъ заставимъ

Прохорова посвятить годъ исвлючительно изображе-

Hi8Mb, вь православномъ дум. А кань такое чего

добраго, останется у него на рувахъ, и православные не выру-

чать его наравнгь сь раскольниками? Да не съ этою ли цуЬ.Јею

и хћлалъ овь выборъ? Но, оставимъ шутки:

около двухъ .йтљ, — чего же смотфли наши духовные? ()бра-

тиль BHHMaHie на — ну, вотљ и начинаетса

разборъ! Я радъ, во всякомъ случагЬ, что подаль кь нему поводъ,

и еще 60Л'Ье буду радъ, когда Прохоровъ оправдается еще

бойе тщательнымъ c06paHieMb древнихъ въ право-

с.лавномъ ДУМ. Тогда и ихъ, пожалуй,

раскольническими, получать новую цЬну. Мы поважемъ имъ

ваше 6e811pucrpacTie: у васъ такъ,— или что разумно, воз-

можно, позволительно,—то такъ; а поелику у насъ такого въ

24