гчдарями. Гриъ Герцбергъ —рпъ, что въ

НейсгВ и Нейштадтв уговоривиись относитеиьно этого пр-

епа (le propt fot Министръ, спрошенный корень,

дь.дахъ даже ему. противь допущетя Авст-

ртевъ въ вдыу Мычи; Фридрихъ ему отвьчвгь.•

подучать тоже додю въ упревахъ.“ Эти два nozaBHiz

вочаютъ въ по нашему (Шеи) нывољво

обстоятељствъ, ночншгь воихъ довавава изданными дову-

ментамн. Прежде всего мы ссылаемся на всвхъ прочитав-

шихъ со посмбртныя сочинетя Фридриха 11-го,

сознаются аи они, что глава, упоминаемая Кювсомъ, моги

породить въ нихъ 0MeHie, что вордь быгь первый со-

ставитеиь этого проекта: мы сознаемся, что это не

проовехо на васъ того же впечатлвтя, и мы считемъ

доигомъ устранить изъ историчесваго спора обстоятеиьетво,

основанное на умазавлючети, чте-

темь въ умв читатией, разнящихся между собой сомасно

съ ихъ ичными предубјждетями. Мы держимся того, что

въ разсказв Фридриха похожитиьно. Онъ не говорить по-

дожитехьно, что не быдо разговора о развив Польши въ

вон•ерещяхъ Нейштадтскихъ, потому что овь не могь

предвиВть, что это будуть когда нибудь утверждать; но это

выходить имо собой изъ равсваза его о начал проекта

раздроблетя, и изъ того обстоятельства, что онъ

его въ 1771 г. (о). Даве мы можемъ замвтить, что дову-

менты, издиные гратомъ Гёрцомъ, не овнавомхоая съ

первымъ авториъ проекта, разъясняютъ до очевидности:

1-е, что upenozeHie о раздвгЬ быдо сдгЬдано Авофи

PocciH и по сему предмету; 2-е„ что

пбмнетъ BtHCRit затрудняисн присоединиться, потому аи

что ЕНЯВЬ Каувицъ опасися равновј(йя между

державами въ cr*coie ocza6ueHiH Поаьши, потому аи что

онъ жваадъ ввзаться въ гаазахъ своей государыни ишь по

нужд% сомасошися Otcoie, осуждаемое этой набож-

ной kariz бы ве были мыса этого министра,

онъ не могъ бы играть этой роли, если бы онъ нфскодько

(н) А вроектъ коря, воепнвый въ Петербургъ подъ именеиъ двора

2 Февраля 1169 года?