Востока вихЬли только средство кь ботве основательному изу-

языковъ. Такому взгляду соотйтствовала и та

новаго предмета, которая въ полномъ съ

факультетскпмъ проектомъ была намгђчена уставомъ: предпола-

галось распрех1злпть между тремя лицами, соотйт-

ственно тремъ главнымъ „историческимъ расамъ" семити-

ческой, монгольской и Такое же 7”h.JeHie Востока

было принято въ 1864 г., когда были выработаны программы

на степень магистра.

Факультету не удалось полностью осуществить свои пред-

• • народовъ" преподавалась только

положешл,

короткое время (1868—1873), семитическихъ народовъ

не преподавалась вовсе, хотя были попытки подготовить молодыхъ

ученыхъ д.тя этого предмета. Представителями

каоедры съ 1863 г. до настоящаго времени всегда были

листы по средней (или, по устава и маги-

стерскихъ программъ, сыеро-восточной) которымъ, помимо

своей приходилось брать на себя и

„общаго курса“ или „общаго

бо.тђе трудную задачу

Первымъ представителемъ каоедры, проф. Григорьевымъ,

была выработана въ 1864 г. с.йдующая схема „общаго

1) A3in, какъ „сцена, на которой разыгрывалась драма

челойчества”

2) особенности „актеровъ

—народовъ и племенъ Востока; З) судьба тьхъ же

этой драмы

народовъ и племенъ въ времена; 4) „скелетъ

политической Востока“ — восточныхъ

государствъ, съ древнмшихъ временъ до нашихъ дней,

„въ

самомъ краткомъ очерке; 5) Востока, отъ шаманизма,

какъ „общей первобытныхъ народовъ", до ислама, „ко-

торымъ закончилась производительность

духа

Программа „общаго BBeneHifI' также не была осуществлена

полностью. Въ печатныхъ начиная

1) Н. И. В. В. Гржгорьевъ ио его письмамт, и трудамљ,

СПб. 1887, стр. 234 и сл•Ьд.