, другимъ, гд'ь излагалась бы восточныхъ на-

родовъ въ общей связи“, причемъ каждаго

отхвльнаго народа удгВлялось бы лишь столько М'Ьста, сколько

необходимо для уразумгЬгйя общаго хода и степени

въ нихъ от$льныхъ народовъ" 1). Факультетъ призпалъ это пред-

министерства невыполнимымъ.

-Съ 1905 г. большей части обязательныхъ лектй

для студентовъ 1-го курса перешло ко мшђ. Тоть типъ общаго

который быль выработанъ моими предшественниками,

кажется и мнгЬ единственно цвлесообразнымъ. Востока,

какъ наука, по всей выоятности, еще не скоро достигнетъ той

степени при которой было бы возможно сообщать cyh-

дгЬЕйя объ „общемъ ходгЬ и степени въ нихъ

отхђльныхъ народовъ" безъ отхвльныхъ вопросовъ по

первоисточникамъ. При современномъ науки не только

Востока въ Ц'Ьломъ. но и одного только мусуль-

манскаго Mipa такого курса требовало министерство въ

1893 и 1895 гг.) не можетъ преподаваться однимъ челойкомъ

безъ основныхъ предъявляемыхъ кь уни-

верситетскому

Принявъ на себя общаго курса Востока, л

ограничился числа посвященныхъ этому

курсу (дув вм'ђсто одной), и нкькоторымъ

программы, чтобы для студентовъ яснгье была связь между рас-

географическихъ европейцевъ, посредствомъ

съ отдгЬльными странами, и успжами востокой-

xBHi51, какъ науки; въ то же время я старался выяснить своимъ

слушателямъ, какъ и по какимъ причинамъ измеђнллись взгляды

европейцевъ на Востокъ вообще и на настоящее и прошлое

отдфльныхъ восточныхъ народовъ, въ какой стенепи на усиТ;.хахъ

отраслей востоков'Ьд'1;уйя отражались усгй;хн

европейской научной мысли

и ycTai10Be1eHie предъ-

являемыхъ теперь ко всякимъ паучнымъ работамъ, безъ

Какой бы отраслыо или какой бы

1) д.1Н 11(.'Topi11 4»акультета. II, 149.