— 496 —
не возвращалсд въ МовгодЈю. ПоэтичесАй разсвщ о томъ,• какъ
Чингивъ-хану было пере»но HBtcTie о. свет его сына•1), во-
нечно, не историческаго .
Чингизъ-ханъ умерь въ авгуотЬ 122“7 г. 2) 72 л%тъ отъ му,
оставивъ своимъ преемникамъ не ТОДЬЕО обширнуш , за-
воеванную. но и начиш еж.
дать правдивую и полную характеристику. гроздаго завоевателя по
ИМ'Ьющимся у насъ очень трудно; въ этомъ
мы относитецьно его потомковъ находимся въ бод•Ье
воложети„ тауъ ПЕЪ въ нихъ нвкоторце истоеиви им•Ьли w.goume
вид%ть не опустощитедей, а устроителей; такъ Батый въ гдазахъ рус-
СЕИХЪ Атописцевъ быль тодьво «лютымъ вввремъ» 3); т•Ьмъ
онъ не тольКо подучилъ отт самихъ монголовъ np03BaHie «добраго
хана» (саию-санъ), но просдавдяе'гся за свою EWTOCTb, справедливость
и мудрость мусульмансвими 4) и армянскими 5) . писателями, ни-
СКОДЪЕО не расположенными хвалить монголовъ. К,акъ .объ истори-
ческихъ двытедяхъ, тавъ и о народахъ мы мовемъ правильно су-
дить тольво тогда, когда им%емъ cB'b$HiH о ихъ жизни въ различ-
ныхъ ея приговоровъ надъ д•Ьятеддми и
народами отдвльныхъ фактовъ и отдвльныхъ сторнъ
ихъ — npieMb безусдовно ненаучный, въ
встр•Ьчаюп$Вся и у новмшихъ историковъ. Всфча Чанъ-Чуня съ
монголами 6) показываеть, что даже монголы ХШ в. иногда яв-
лялась такими же добродушными „ вочевнивами,
какъ современные киргизы, что отнюдь не инъ при дру-
гихъ обстоятельствахъ наводить ужасъ на весь MiPb своею жесто-
костью. Между тЬмъ мирныхъ сценъ современнаго
быта кочевниковъ съ ихъ недаввииъ вровавымъ прошлџуъ приво-
1) Тексты стр. 163—164.
1) У Лжувейни (л. 63) 4-го рвивзана (18-го августа), таце у д' О ссов а (Юз-
toire des Mong018 1, 381); у Джемаля Карши (тексты стр. 136) 10-го рапа. (24-0
авг.). Изъ словъ Рашид-ад-дина (Труды Вост. Отд. XV, 119) можно заключить, что
смерть Чингиаъ-хана произошла раньше, такъ вакъ уже 14-го рамазана
(28-го августа) прибыло въ M0Hr•oaiD.
1) Кар а ма и н ъ, государства т. lV, стр. 12.
4) ТаЬаКаИ Nagiri рр. 1171—1172.
ь) Пат кв новь, Истор[я монголовъ изоп стр. 18.
ь) Труды Пек. IV, 288.