л. вмогрицъ-котлярнвсктй,

родителями“, т. е. чтобы предметомъ кражи было пмупцество, припад-

лежаищее родителямъ или ,ц'Ьтямъ. Проводн высказаппое

нужно признать, что кража будетъ подходить подъ смыс,.лт. пазванны.хъ

двухъ статей и тогда, когда виновный ио.хшцаетт, вепџ„ принадлежа-

пиую• его родителямъ или д'Ьтямъ, хотя бы опа находилась въ облада-

постороннихъ лицъ, а не сихъ иос.л'ьднихъ 1). Высказанное вьпие

не нарушается п въ этомъ случа'Ь потому, что и здт„сь ирод-

ставляется посягательство на имущественныя права, интересы, припад-

лежан$е родителямъ или д'ђтлмъ•, слђдовательно, происходить нарупо-

lIie ттхъ имуществепныхъ правоотнопюгйй между родителями или

д•ьтьми, охранять которыя государства по собственному почину отказы-

ва.ются въ интересахъ святости п неприкосповепности семейныхъ узт..

Но само собою разум•ћется, что если частное лицо, иа сохраненТ котораго

находилась вещь, им'ђетъ на нее изв•ьстное право, .то J!'h51Hie похити-

теля д. б. разсматрпваемо и преслгђдуемо кант, всякая другая кра:ка,

пакт, кража, что касается имуществепныхъ интересовъ час-

тнаго лица; относительно же имущественныхъ правь и Д'Ьтей,

правь, существующихъ, что касается данной вещи, сохраняютъ пол-

ную силу разбираемыя статьи. IIpTIM'hHeHic спхъ посл'ђдппхъ пе дол-

жно быть исключаемо даже тогда, когда виновный, похищая вещь,

припадлежащую его родителямъ или д'ктямъ, изъ посторон-

няго лица, не знаеть, что эта вещь— собственность его родителей пли

д'Ьтей. семейной кражи пе исчезаетъ п въ этомт, случаађ но-

тому, что Д'Ьло идетъ о Hapymeniu имуществеппыхъ правоо•тпошепт

меж.ду родителями или дЪтьми, сл'ђдовательпо, Т'Вхъ правоотноитент,

которыя въ глазахъ законодателя отступаютъ до условнаго момента па

заднТ планъ, въ видахъ иштересовъ маральныхъ, о кото-

рыхъ было сказано выше. Но спрашивается, какъ сл'ђдуеть

т'ь случаи, когда виновный похищаетъ ветць, находшцуюсл въ обладатйп

родителей или д'Ьтей, вт. ошибочпомъ предположенћл, что эта вещь но

чужая, а принадлежакцая его родителямъ, д'Ьтямъ или супругу? Эти с.лу-

чан, какъ намъ кажется, также пе до.лжпы исключать прим'ђие1йя

о семейной краж•ђ 2), на

1) ib.

2) Меркель, ib., 711. Неклюдовъ, ib.,

452. ib., 665.

нростомъ ocH0BaHi11,

томъ

что

' 124. Contra H{ilschnor, ib.,

123—