О воровствь-лрджт цо РУССКОМУ ПРАВУ.

35

другаго рода имуществъ, да при томъ это мо;кетљ дока-

зывать лишь посостоятельпость цт;нцости, h•awr, м'ђрпла nalta'3ani51, но

вовсе пе сиособш) служить оспова1йемъ докумеп-

тов•ь 1). Ко ВС'ђмъ этимъ сообра;когйлмъ о несостоятельности

кражи докумецтовъ па степень квалифицированной считаемъ не лиш-

пимъ прибавить ссылку па иностранные кодексы, не такой

Внутри пражц актовъ или докумептовъ YJ1051teHie разлпчаетъ два

вида I)• кражу _&умептовъ, припадлежащихъ частнымъ

.лпцамт, П) кражу ашговъ или документовъ публичпыхъ или оффи-

1џальиыхъ.

S 20. 1. Кража Документовб, принаДлеоюсщифб частнылљ лицалеъ

(ст. 1657).

1657 ст. У лож. о пак. говорить вм'ђстђ о похище1йи и

ИСТРОб.ЛО1йИ документовъ. CAllTie въ одной и той эке статьТА кражи и

истребленВ1 документовъ, само собою _разум'ђется, пе

мо;кетъ быть оправдапо c006pa71teui51MLI систематическаго

паго построе1Йл пормъ о то, что составляетљ пе кражу, а дру-

гое Hpec'ltyrr.ue1iie, должно быть выброшено изъ отдгЬда о 1tpawI;. По-

добпое cM'I;menio кражи п истреблешйл документовъ въ У лож. о пак.

объяснлетсл что законодатель посмотр'ђлъ па завладт;јйе чужимъ

докумептомъ, каль на сродство достав.лепйя протпвозакоцпой выгоды.

Л такъ-мии, эта пос.1'Ьдпял въ равной можетъ быть достигнута

посредствомъ uo.xH11k0Hi}I п посредствомъ документовъ 11

такъ какъ объективный характеръ ;xMc'1'Bi51 самъ 110 ce6'I; въ данпомъ

случагђ пе вал:енъ н пе им'ђетъ B.1i51Hi}I па вину,

которая остается

одинаковой при uoxnnwnirr и прп ncTpe6.Teni'I документовъ 2), то зако-

податель слцлъ похищо!йо п документовъ въ одной

статик, кань равнопаказуомыя. Такпмт, образомъ, редакторы

сливая въ одной и той же стать'1; кражу и истребленй) до-

изъ сообра;кетйй равепства наказајйй, а це изъ

систематическаго uoc'l'poeni51 кодекса,

обязательныхъ д.ля кодефпкаторовъ.

1)

Гасмапъ, „По вопросу о крал:1.; документовъ,и

нолбрь—делабрь, стр. 44.

2)

Спасовичъ, ibid., 37.

суд. Жур. ,

1874 г.,