О ПО РУССКОМУ ПРАВУ.

Изъ 110.TL07Itenia, что докумепты должны служить дмствительнымъ

доказате.пствомъ того права, Которое ими представляется, вытекаютъ

noc.,v13iXCTBia: 1) изъ числа объектовъ 1657 ст.

должны быть исключены BC'h татйя бумаги, которыя,

выя н omeHi51 не заключаютъ въ ce6rI; правь, а только

ссылаютсл на документы въ собственномъ смыс.л'Ь слова. Впрочбмъ,

исковыя должны быть исключаемы изъ числа объеитовъ пре-

стунленЈя 1657 ст. не безусловно; за ними дохжно быть признано

свойство документа въ томъ ндцра чддтнде лицо берегъ

ихъ изъ присутственнаго мгђста для доказательства давность

пе пропущена; въ этомъ случать исковое является србдствомъ•.

взв•ьстнаго права (нрава иска) или что тоже npi06prh-

таетъ характеръ документа 1). 2) Кь числу документовъ, о которыхъ

говорить 1657 ст. могутъ быть отнесены только '1BRie акты, которые

въ юридическихъ признаются

доказательства изв;встныхъ правь, которые но-

мимо закона въ силу обычая нђ¯льзуются доказательствъ

правь и клейма и т. н. 5) Док.±мёнты

должпы служить а не суще-

ствовавшихъ, т. е. прежде имгЬвшихъ юридическое а тенерь

его потерявшихъ. На этбЗтљ жало-

ванныхъ грамотъ, даппыхъ какому либо несуществующему ныцљ мона-

стырю, доллпо быть отнесено не квалифицированпой кр'ажљ,предусмат-

риваемой 1657 ст., а кт, простой. 4) Безразлично, будутъ ли акты или

документы необходимо только, чтббы они

служили средствомъ удостов'ЬренВ1 правь н пе были пущены во всеоб-

щее обращенје. Неббхбдймость этого послвднлго сщђдуетъ изъ

Того, что законъ караетъ H0„xunxeHie и документовъ, какъ

исключительныхъ средствъ доказательства извШстныхъ нравъ, съ ноте-

рею которыхъ, т. е. документовъ, лицо, которому припадлежатъ нрава,

терпитъ изв'Ьстпый ущербъ, встуђчаетъ затрудпенјл въ осуществленй1

своего права. Очевидно, что объ ущерб'ђ, объ указанныхъ затрудне-

нЈяхъ не можетъ быть Р'ђчи въ 1”Вхъ случаяхъ, когда актъ распро-

страненъ въ публик•лз во множеств'Ь нечатпыхъ млн письменныхъ

1) Гасмапъ, ibid., 9—10.

6