— 91 —

ной жизни старца ApceHiR Суханова. Изъ этихъ c,Bt$Hih его мы

ничего не можемъ сказать только относительно того, что онъ 15-ти

Лтъ куда-то сходил съ Москвы; не можемъ сказать потому, что

за этотъ времени жизни его мы ничего не знаемъ. Лож-

ность же вслхъ остальныхъ настоящихъ его не можетъ

подлежать

Кро" самого ApceHiH встрвчаемъ еще нКоторыя

которыя точно также не согласны оъ нашими

о жизни Суханова до 30-хъ годовъ XYI[ cTo"TiH. Въ „До-

стопамнтностяхъ Москвы“, изданныхъ Кори. Тромониаымъ (М.

1845 г.), между помвщенными въ нихъ рисунками находишь одинъ,

на которомъ изображень „ярлыкъ Московскаго Печатнаго Двора

На кожаномъ круввћ (въ 11/8 вершка) на одной сторон#,

вытиснуто љва единорога съ короною надъ ними,

т. е. то именно w06pazeHie, которое мы велњчаемъ на старин-

ныхъ перенетахъ книгъ МосковсПго Печатнаго Двора,— его гербъ,

а на другой сторонв, обратной, читаемъ с,гВдующую надпись,

соланную чернилами: „ярдыкъ наборщику Арсентию Суханову

года“ 40). на первый разъ покажется конечно и лю-

бопытнымъ и важнымъ для старца, такъ какъ въ немъ

указана не только его должность, о которой умалчиваютъ всл

но и годъ инъ этой должности. Но

и это какъ и только что разобранное, оказывается недо-

стовВрнымъ, вымышленнымъ. Еслибы оно было справедливо, то

изъ него можно бы было для Суханова с,$лать два вы-

вода: 1) что ApceHitt въ 1Ю7 г. был наборщикомъ на Москов-

скомъ Печатиомъ ДВОЕК и 2) что онъ уже въ это время быль

монахомъ, такъ кань въ надписи значится его монашеское имя.

Прежде всего, самые выводы, с“дуютъ изъ этого извћ-

возбуждаютъ бодьшое въ своей достомрности. Весь-

ма сомнительно, чтобы монахъ могъ занимать должность набор-

щипа на Московскомъ Печатномъ ДвоО; по крайней въ

документахъ Двора, его приходорасходныхъ внигахъ, въ кото-

рыхъ перечисляются при выдач'В жалованья всв лица,

на Иечатномъ Дворћ мы не встрмищ съ 1620 г. по конецъ XYll в.

40) Достопиятновти Москвы, К. Троиовина. М. 1845 вып. 5—7, л. 36.