ири naTpiapxt Едва ли писецъ конца ХУН в. стал

употреблять оставленныя не бы ихъ новыми.

СЛдовательно, и они могутъ свидмедьствовать о томъ же, о

чеиъ и почеркъ рукописи,—именно, что она писана въ первой

полови“ ХУИ концВ этой рукописи (л. 92) мы

читаемъ слова, написаннын тою-же рукою, которою и

саиа рукопись: (Угца и cnocMIIIeHieMb Сына, силою

же и диствомъ Святаго Духа написана бысть ciH книга, глаго-

леман Старчество, во именитомъ гра$ Коломнв въ монастыри

Голутвины а трудивыйся и великонедостойный рабь

Бопй дьячоКъ Онтонко (и на пот тою-хе рукою прибавлено)

НукисиП лы••• лужап0“; и дале сЛдувтъ обычное MoaeHie писца

о за возможныя ошибки: „моего ради He6pemeHiH или

малоуижиьства ума моего“. ...

Слова на повит; рукописи, поясняю-

имя писца, написанныя однимъ изъ употреблявшихся при

тайнописи способовъ—замной въ извјс,тномъ порадМ

буквъ другими, означаютъ, по совершенно справедливому объясне-

П. М. Строева, — „Путилинъ сынъ Сухановъ“. Такииъ образомъ.

писцомъ рукописи быль Коломенскаго Голутвина монастыря дья-

чекъ Онтонко Путидинъ сынъ Сухановъ. Я предполагаю, что этотъ

Антонь Сухановъ есть одно и то-же зицо съ старцемъ ApceHieMb

Сухановымъ, т.-е. что нашего старца въ Mipy звали Антономъ Пу.

тилинымъ, и что онъ одно время до въ монахи зани-

мадь должность дьячка въ Коломенскомъ Голутвиномъ монастыр'В.

Можно привести н'Всколько дл доказательства

истинности этого

Прежде всего не излише замгћтить, что въ ХУП при

въ монашество, при Mipck01'0 имени на мо-

нашеское, поступали точно такъ же, какъ поступаютъ и теперь,

— старались давать новое имя, которое начиналось бы съ

именно

той же буквы, съ которой и оставляемое. Справедливость этого

подтверждаютъ свиджедьства. Никоновская Лтопись

дважды замчаетъ, что въ древнее время (въ XIII и XIY вв.) „дава-

ту имена не Сб перваео слова, но въ постризашеся кто

въ иноцы. того дни и имя даваху“ 21). Этюаъ она ясно указываетъ

21) Одно 3uMaHie подъ 1244 г. (Полвое собран(е русскихъ ЛтописеИ

11