— 98

чующихъ и по въ Ставропольской и само

зыселете дакаусо-Дземболуковцевъ, Кадаусо-Са6линскихъ

и Бештою-кумсвихъ ногайцевъ, не было ни

фанатизма ни этнографическаго кь

туркамъ. Это доказывается и тьмъ, что въ 1859

г. въ Мекку караногайцы, едиоанцы ачикулаксваго прис-

таветва и трухмены, коимъ было разрјшено по установлен-

ной нориђ, всј возвратились обратно въ свои Мста,

Ногайцевъ въ ТурцПо.

CTaTckiI совјтникъ Бранчаниновъ въ

1859 г. Ставропольскою TY6epHieo 7 апр'Ьла 1665 до-

несъ Намјдтнику Кавказскому, что главный приставь пред-

ставилъ на его pacuopazeHie два

Кадаусо-Саблинскаго и Едисанскаго народовъ

ное названје было: Бештово-Кумскил) о жела-

ющимъ изъ нихъ отправиться съ семействами въ Мекку на

богомолье. Причемъ главный приставь присовокупилъ, что

просьба эта, есть только предлогъ, подъ которымъ овна_

ченные народы намрены удалится въ и что, если

инъ будетъ дано просимое то они, безъ вояваго

невозврататьи болје въ

„Настоящую просьбу—писалъ Бранчаниновъ—назван-

ные народы основываютъ на дошедшихъ до нихъ слухахъ

о томъ, что 3akY6aH0kie Ногайцы безпрепятственно уволь-

наютса съ семействами за границу въ Мекку—и, ника-

kia YBjpeHia начальства не могутъ у“дить ихъ

въ томъ, что разр%шете это, не распространяется на маго-

метань очующихъ въ Ставропольской Въ этоиъ

а лично убјдили изъ разговора съ являвшимся во

однимъ изъ помянутыхъ просителей, которому старали вну-

шить, что несчитаю себя даже въ правј ходатайствовать

объ за границу цјлыми обществами и что хо-

датайство объ этомъ съ моей стороны, можетъ быть допу-

щено въ развј только нјсколькихъ лицъ или,

и семействъ въ самомъ незначительномъ чисм.