140
Гнейстъ, Шульце, Лабавдъ, Зелигманъ, Пражавъ, Мейеръ;
отчасти Зейдлеръ и •Jellinek не признаютъ за бюджетомъ ха-
рантера Гэнель, Мартицъ, Цорнъ, настами-
ютъ ва бюджета закономъ. Штейнъ старается РВ-
шить спорь бюджета на его составные элемен-
ты, но его сложная не смотря на массу изумительно
М±ТЕИХЪ и тонМ аноглизъ, ' гр•Ь-
шить и недоказательностью
Соображен?я, по которымъ первая группа учевыхъ от-
рвцаетъ возможность бюджета подъ
закона,
1) Бюджетъ есть планъ будущаго госу-
дарственныхъ задачъ при помощи силь и
средствъ, с.тЬдовательно актъ
2) Бюджетъ не содержитъ въ себВ правовыхъ правил
(Rechts regel), а нормируетъ, только сумму вещественныхъ
средствъ, необходимыхъ для законом»ной дева-
тельности
З) Бюджетъ содержитъ съ се" только
условныя нормы, которыя по въ составнымъ част-
амь его опрехьляются въ точности только послыующими
отчетами объ с“тъ.
4) Бюджетъ регулируетъ д±ятельность настоль-
во, наСЕОЛЬЕО эта хЬятельность не обусловлена существую-
щими бюджета и независимо отъ бюджета законами
и изм'Ьнчивыми жизни непрерывно развивающагося
государства, не могущими быть игнорированными
состороны законовъ.
Исхода изъ этихъ (каждое изъ нихъ иг-
раетъ, конечно, не одинаковую роль въ ува-
занныхъ выше ученыхъ), бюджетъ конструируется юриди-
чесви не вакъ законъ, а навь актъ ynpaBJeHiH.
Мальхусъ Р. W. II, 95) говорить: „За бюджетомъ нель-