140

Гнейстъ, Шульце, Лабавдъ, Зелигманъ, Пражавъ, Мейеръ;

отчасти Зейдлеръ и •Jellinek не признаютъ за бюджетомъ ха-

рантера Гэнель, Мартицъ, Цорнъ, настами-

ютъ ва бюджета закономъ. Штейнъ старается РВ-

шить спорь бюджета на его составные элемен-

ты, но его сложная не смотря на массу изумительно

М±ТЕИХЪ и тонМ аноглизъ, ' гр•Ь-

шить и недоказательностью

Соображен?я, по которымъ первая группа учевыхъ от-

рвцаетъ возможность бюджета подъ

закона,

1) Бюджетъ есть планъ будущаго госу-

дарственныхъ задачъ при помощи силь и

средствъ, с.тЬдовательно актъ

2) Бюджетъ не содержитъ въ себВ правовыхъ правил

(Rechts regel), а нормируетъ, только сумму вещественныхъ

средствъ, необходимыхъ для законом»ной дева-

тельности

З) Бюджетъ содержитъ съ се" только

условныя нормы, которыя по въ составнымъ част-

амь его опрехьляются въ точности только послыующими

отчетами объ с“тъ.

4) Бюджетъ регулируетъ д±ятельность настоль-

во, наСЕОЛЬЕО эта хЬятельность не обусловлена существую-

щими бюджета и независимо отъ бюджета законами

и изм'Ьнчивыми жизни непрерывно развивающагося

государства, не могущими быть игнорированными

состороны законовъ.

Исхода изъ этихъ (каждое изъ нихъ иг-

раетъ, конечно, не одинаковую роль въ ува-

занныхъ выше ученыхъ), бюджетъ конструируется юриди-

чесви не вакъ законъ, а навь актъ ynpaBJeHiH.

Мальхусъ Р. W. II, 95) говорить: „За бюджетомъ нель-