154
Hie общихъ правовыхъ нормъ, имВютъ свою опрехЬленную,
твердо установленную саны$ю. ихъ сопровож-
даетса или ничтожности (абсолютно или отно-
сительно) нарушающихъ ихъ или гражданскимъ
или HazagaHieMb нарушителей. Бюджетъ не им'ь-
еть тапой савмји. его, 0Tc'fYIIv11eHie отъ его пред-
въ разныхъ точно опредьенныхъ сдучаахъ влечеть
за собою траждансте 1) HBka8BHie же—тольво
тогда, если доказано кульпозное бюджета, ничтож-
ность Слыттедьно, бюджетъ не подхо-
дитъ подъ lex perfecta. ни подъ lex plus
quamperfecta. Моаетъ ли бюджетъ быть опредЬенъ,
lex minns quum perfecta? Можетъ быть его сАдуетъ признать
нормой, которой влечетъ засобою невыгодаын по-
crhlPTBiH для правонарушителя, при силы право-
нарушающаго xHcTBiH? бюджета пе вдечетъ за
собою абсолютно невыгодныхъ дла нарупштелей:
или HeHacryuxeHie таковыхъ зависитъ отъ силы
правительства или его И если даже предположить
идеальной административной то едва ли на-
бюджета будетъ объектомъ иска, вчиняемаго въ ад-
министративвыхъ судахъ (если не нврушены обыкновенные,
постоянные законы). Н'Ькоторые юристы называютъ бюджетъ
lex impert6cta, но leximperfecta содержитъ въ себ
contradictio in adjecto: бедсильный завонъ моветъ быть же-
JaHieMb, разсчетомъ, но не завономъ. Бюджетъ
и порядокъ и его—результатъ не
npaBoc03HaHiH народнаго, а иолитичесвой борьбы различяыхъ
элементовъ общества: это—институтъ не а дот
литичещйй. Юрядическая его конструм$я всегда будетъ шат-
1) Самые исвв о потерп±вшихъ основываютсл не ва бюд-
жетныхъ статьяхъ, а нв от*аьныхъ финансовыхъ завонахъ, пос.зужившвхъ ос-
H0BHieMb въ статьи въ бюджеты