154

Hie общихъ правовыхъ нормъ, имВютъ свою опрехЬленную,

твердо установленную саны$ю. ихъ сопровож-

даетса или ничтожности (абсолютно или отно-

сительно) нарушающихъ ихъ или гражданскимъ

или HazagaHieMb нарушителей. Бюджетъ не им'ь-

еть тапой савмји. его, 0Tc'fYIIv11eHie отъ его пред-

въ разныхъ точно опредьенныхъ сдучаахъ влечеть

за собою траждансте 1) HBka8BHie же—тольво

тогда, если доказано кульпозное бюджета, ничтож-

ность Слыттедьно, бюджетъ не подхо-

дитъ подъ lex perfecta. ни подъ lex plus

quamperfecta. Моаетъ ли бюджетъ быть опредЬенъ,

lex minns quum perfecta? Можетъ быть его сАдуетъ признать

нормой, которой влечетъ засобою невыгодаын по-

crhlPTBiH для правонарушителя, при силы право-

нарушающаго xHcTBiH? бюджета пе вдечетъ за

собою абсолютно невыгодныхъ дла нарупштелей:

или HeHacryuxeHie таковыхъ зависитъ отъ силы

правительства или его И если даже предположить

идеальной административной то едва ли на-

бюджета будетъ объектомъ иска, вчиняемаго въ ад-

министративвыхъ судахъ (если не нврушены обыкновенные,

постоянные законы). Н'Ькоторые юристы называютъ бюджетъ

lex impert6cta, но leximperfecta содержитъ въ себ

contradictio in adjecto: бедсильный завонъ моветъ быть же-

JaHieMb, разсчетомъ, но не завономъ. Бюджетъ

и порядокъ и его—результатъ не

npaBoc03HaHiH народнаго, а иолитичесвой борьбы различяыхъ

элементовъ общества: это—институтъ не а дот

литичещйй. Юрядическая его конструм$я всегда будетъ шат-

1) Самые исвв о потерп±вшихъ основываютсл не ва бюд-

жетныхъ статьяхъ, а нв от*аьныхъ финансовыхъ завонахъ, пос.зужившвхъ ос-

H0BHieMb въ статьи въ бюджеты