109

купецъ Фридрихъ пошелъ въ князю и попросил у него

особеннаго продать одному человђву соли;

но вогда онъ хот%лъ было ввв%шивать соль, дворяне князя,

на гостинномъ двор5 отняли у него влючъ отъ

вл%ти и ушли прочь; потоиъ явился и

отъ имени вняза взялъ его подъ арестъ, заковалъ въ

жейза и предалъ а вназь въ то время послать

другихъ приставовъ на подворье Фридриха, и ть захватили

его товаръ на четыре кати воску. Однажды ЕНЯ3Ь увидалъ

у вупцовъ врасиваго вона, принадлежавшаго рат-

ману Герлаху, и пожелалъ его ce6i купить; Нћмцы несо-

глашались продать чужого коня, но. потомъ вогда внязь

предложил имъ проводнивовъ . отъ Витебска до Смоленска

и обратно до Полоцва, то уступили коня; въ

княжескаго пристава они поНали въ Смоденсвъ, гдђ и по-

дарили ему кусокъ сварлата (краснаго сувна); но приставь

получа подарокъ скоро ускавалъ въ Витебскъ, оставивъ Жм-

цевь безъ провода; • ратманы по этому случаю требують у

внязя назадъ либо лошадь, либо деньги. Разъ при отъТ3Д'Ь

вупцовъ изъ Витебска въ Смоленскъ Литовцы перехватали

ихъ подъ самымъ городомъ, перевязали ихъ и ограбили у

нихъ товаръ, а внязь ничего несдьалъ для ихъ защиты.

состоять въ томъ, что князь непдатитъ

долговъ и беретъ вывыя пошлины. И“ли ли вдвое

эти жалобы, остается неизйстнымъ, вавъ

равно и то, почему витебс:йй внязь причинил Н±мцамъ

описанныя обиды; невымещалъ ли онъ на нихъ убытки сво-

ихъ Витеблянъ, которые около того же времени были ограб-

левы подъ Ригой на десять берковцевъ воску, при чемъ у

нихъ быхь убить еще одинъ человђвъ. по этому

фу писалъ въ смоленскому внязю

ееодору Ростиславичу; йеотвергая грабежа и y6iicTBa онъ

говорить однако, что въ виноваты не Рижане 70).

Еще одна рижсваа вонтора находилась въ Динабурљ иди

НеВШНЉ, вакъ онъ называется въ ПОЛОЦКИЕЪ грамотахъ 71).

Въ одномъ письмгЬ рать передаеть тамошнимъ вуп-

70) Рус. Лив. А. 34.

71) Тапе, 266 и 279.