121
повазываеть, что Орденъ смотр'ђлъ па торговлю по Двий,
вавъ ды зависящее отъ его власти: о рыцаряхъ тамт. гово-
рится, что оник «дали Двину вольну отъ устья до верху, по
вохь и по берегу, исякому гостю русскому и н'ђиецвому, хо-
днщимъ внизъ и вверхъ» — вавъ будто значительная доля
Двины не принадлежала Полоцку и Витебску 101). Наконецъ
договортЬ съ Н'ђмцами смоленскаго князя Ивана Александ-
ровича на первомъ планђ стоить орденская в.ласть, предста-
вителёмъ которой. дла договора въ• Смоленскъ npi-
'Ыжалъ одинъ рыцарь 102), договорныя грамоты
обыкновенно пишутся также на имя Ордена; въ самой Рий
рыцари позволяли себ'Ь упстреблать противь подоцвихъ вуп-
цовъ разныя навь было наприм•Ьръ въ EOHIl'h ХУ
19; въ Двины дла заморсвихъ Н'ћмцевъ
и въ полоцвихъ вупцовъ въ море виновата по-
нечно не одна Рига, а и Орденъ, въ самомъ
устьи Двины замовъ. Что касается новгородской вон-
торы, то Орденъ хоть.лъ сбывать и туда свои товары: однажды
въ концгЕ XIV cT0ATia онъ усшЬлъ провести въ Новгородъ
одного ломбардсваго вупца, везшаго товаръ Ордена; • Ломбар-
децъ ум'ћлъ вавъ-то проникнуть во дворъ, однако своро быль
узнанъ •и арестованъ на правиль двора, строго за-
прещавшихъ доступъ въ него всавому неганзейсвому, а Амь
бол±е чужестранному купцу; въ отместку за то магистръ
Ордена арестовалъ въ ганзейсвихъ вуц-
цовъ, и вавъ видно по письму Ростова преимущественно граж-
дань этого города 10'). Орденъ тавже желалъ уча-
ствовать въ торгов.“ на новгородскомъ дворгь черезъ куп-
цовъ Данцига; Ганза, узнавши это на 1388 года
пор±шила, чтобы npyccBie купцы торговали въ новгородской
вонторВ только своими товарами и на свои вапиталы, а не-
привозили бы туда товаровъ господь духовныхъ и с“тсвихъ,
101) Рус. Лив. А. стр. 441.
102) С. Г. Г. й Д, II, 8: „а прЊздили во на довончанье
изъ Риги отъ местЬрн ПЬСЕОВЪ, божии дворянине.
103) Рус. Лив. А. стр. 235: „ЕНЯЗЬ вашь мештерь Полочаномъ у
Ризе торговати недиъ, а ещо и товаръ у нихъ пограбить, и суды ото-
имиъ... такую инъ соромоту учинили.
104) Sart. Lappenb. Urk. П, 161.
9