132
также требовал • себ'Ь большихъ правь въ новгородсвомъ
двор5 чгЬиъ уступала ихъ Ганза: они требовали права ИМ'Ьть
тамъ особевнаго ольдермана и священника, права сухопут-
ныхъ по%здокъ въ Новгородъ, наковецъ права привозить ту-
да польсвЈя сукна 9). Нерыво союзъ разстраивалсл до та-
вой степени, что почти переставалъ существовать, и только
Любекъ съ вендскими городами хлопоталъ тогда о поддер:
«вупечесвой храмины». Противь ослушнивовъ своихъ
Ганза имтьла одно сильное средство,—это из-
изъ союза съ всјхъ ганзейсвихъ правь и
ВСЯЕИХЪ ст, опальнымъ городомъ или
вупцомъ. Но тавое рфшительное средство можно было уио-
треблять изр'ћдва и съ большой осторожностью; притомъ оно
невсегда было дНствительно по въ большимъ
городамъ: Бременъ наприм»ъ триждв быль исключаемъ изъ
Ганзы, во повидимому ниразу не находилъ для себя чув-
ствительной утрату ганзейскихъ правь 10). Если же несмо-
тря на эти недостатви своей внутренйей Ганза
достигла большого политичесваго въ с•Ьверной Ев-
РОН; если посредствомъ своихъ вовторъ въ Новгородв, Бер-
генгь, Брюгге и Лондой она Захватила въ свои руки обшир-
ную торговлю, и стала посредницей между востокомъ и за-
падомъ съ одной стороны, и югомъ и стверомъ Европы съ
другой, то причина всему этому дежитъ въ крайней раздроб-
ленности феодальной Европы вообще и нгћмецвой
въ особенности: Ганза была сильна другихъ, и
только сраввитедьно съ малоустроенвой можетъ
назваться благоустроеннымъ союзомъ. За то н%мец-
вихъ князей, бывшее однимъ изъ важныхъ рефор-
оказалось для Ганзы весьма опаснымъ: «ЕВЯЗЬЯ рев-
ниво наблюдали, чтобы какой нибудь городь не вздумалъ
уклониться отъ ихъ а вогда въ городахъ въ ре-
присоединилось кавъ въ
Мюпстщњ и Бремен'ђ, то князья въ высшей степени подо-
зрительно стали смотрень на всдкое безъ сво-
9) Т Hirsch. Hand- и. Gewerbsgesch. Danzigs, 156—157.
10) D. ScJl6fer. Bremens Stellung in der Hansa. (Hans. Geschichts-
blit. 1874). Самъ Любекъ, глава союза, въ начахК ХУ в1жа быль лишень
нћкоторое время ганзейсвихъ правь за демократическое движе1Йе внутри
города н реформу рата.