живала напоръ которая стремилась• овла$ть сввер-

ной Главная сила союза состояла въ обширномъ

фдотђ, посредствомъ вотораго онъ хозяйничал въ

свомъ и Н'ћмецвомъ морахъ; въ этомъ

Ганзы есть морскаго могущества въ сред-

Hie Ака союзъ быль на с'ђвер± Европы перво-

степенною морскою силой, особенно чувствительной для трехъ

сћверныхъ государствъ, соединенныхъ вальмарскою —

и Н'ђтъ c0MBiHia, что ганзейская политика была одною изъ

причинъ, М'ЬшаВШИХЪ этой

И однако было бы совершенно невтрно представлять

этотъ союзъ сильнымъ и прочно организованнымъ; напро-

тивъ за все время своего Ганза обнаружива-

ла признаки далеко несовершенной и большой

внутренней слабости. центральной власти, связую-

щей города, не существовало: ганзетаги собирались дадено

невсегда исправно; ихъ vbureHiH оставались часто безъ ис-

если отдђльные города находили невыгоднымъ сМ-

довать имъ. Согласить вс•ђхъ кь одвообразному

было весьма трудно, Tawb каьъ интересы городовъ, состав-

лявшихъ союзъ, расходились весьма далеко. Кельвъ съ вест-

фальсвими городами издавна стремился въ въ

лондонсКой R0HTopi: въ XIII онъ не допусвалъ въ

свою ганзу ни любецкихъ, ни гамбургскихъ купцовъ, и Т'ђ

должны были организоваться въ свои отдтльвыя гамы; при

Эдуард'ђ IV-Mb Кельнъ совершенно даже выйсаилъ любец-

вихъ купцовъ съ лондонскаго двора и кь великому огорче-

Ганзы очутился его полнымъ хозяиномъ 8). Т%же вест-

города въ вопрос•ђ объ на приговоры

новгородскаго двора съ Визби представляли оппози-

Любеку и вепдекимъ городамъ, по прежнему желая

иНть высшей Визби, а не Любекъ. Выше мы

представили, вакъ Рига съ лифляндскими городами домога-

дась увеличить права своихъ купцовъ въ Новгород'ђ и вакъ

въ тоже время стремилась удалить ганзейскихъ купцовъ изъ

области западной Двины. Данцигъ съ прусскими городами

8) R. Pauli. Die Haltung Hansestldte . in den

(Hans. Geschichtshlii.t. 1874 i.