68

могъ orb раичитывать на твое epMpacTie въ топ случ",

вогда предсыатель суда ижь хитшуш врач въ истцу, что могло

случаться нервдво, именно въ тьхъ алчихъ, вогда не-

wropouocTb указать на дечтатсвихъ выборахъ дурнна торны его

д%ятељности, вавъ представитеи поитико-цпнистративвой ими .

Вахъ, этоть случај, вавъ готутса, шел на пролоп, еъ

Ц'Ьдью свољ вшиохно своЬе «он'Ьпчить» одинокое наидете

и Подъ его поврвитвдьсвоиъ н•ьмцы получили

сМдшй дмупъ въ йстную аддинилраф, а слдовте.чьно и

въ выоиство. Тавъ, иеццу прочиъ, дазе у%здннии судып

бывали Вицы по происхохдејю, не Вт-

наго языва, ни Астннхъ Мычать; икь, въ свою очердь, было

прдмавдено право ниначать, по своему личпоиу усмотр•ьтю, М-

судей. У±днниъ судьиъ дано было вто пп%днн про,

по вай в*тнми, съ твиъ, чтМы и%ть возможноољ прттт-

д“ствовать опит вгвмциъ, со сторн чденовъ Кио, въ п-

беннми, со сторены Всттнхъ поОщивовъ-дворанъ. Мн дол—н

при этопъ замјжгь, что прая назначать на Мота въ у%зднн

и zyuaHiIGkie оудн, принадлежало исвтчитељво хорватскииъ ба-

нить, воторыии, понятно, были еторнниви правитељствеияй систеин

«централизџа». Под±иъ Мриъ нцистевво юстюји въ

присвоило про, по ичноиу усмотрю, рипреджть•

во второй и тртьеи судбннхъ 00NHIliaxb. ТретьМ суд—

инстанјей диа XopnriH и Славоти сджиса высо судь

ВВН'Ј (0berster Gerichts und Cassationshof). И тавъ, виташаа

Кановка, въ ваяй ваходизн судопрптдство въ Хорби и

въ uepi0Ab врнни отъ 1850 до 1860 т», быв

врайне не 6nroupiama ма црпьнаго его хода. Прцтавпед

суд%ной власти въ стран•ђ врайне враццмно отнипоь въ

ному а ово въ сто очередь выказнвла въ нть

прзрјте.

Вахнниъ c06HTieIb въ дальййшей судебныхъ учрежде-

нт Хорватйи и яияетса вковъ «Juridizions-Normen»,

изданный въ 1853 году, силу воторио эти учрдеја шхучид

правильную организаф, точно была оире$деца сфера ихъ дВате.чь-