приписка: 1Eip et3rou тка patoo еп. Рука

бита 1661 г. Мая 18“.

быль снабжень ри-

сунками, но по Бетманна, совсеЬмъ нев'Ьрныии

дћйствительности, очень похожими другъ на друга и

притомъ въ стил'ћ XI—XII 1Њка, таы•ъ что они не

им•Ьютъ никакого для

Въ стан“ Бе'гманна есть какой то недосмотръ или

опечатка; изъ приписки видно, что рукопись окончена

въ 1661 г., с.тЬдовательно она писана въ Х УП, а не

въ .XYI в. какъ значится у Ветманна.

Изъ первыхъ словъ первой

строки буквально совпадающихъ съ из-

даваемымъ мною можно вывести за-

что утраченный Про-

существенно не отличался отъ найден-

наго мною въ Ри". Изъ статьи Ветманна видно, что

въ Константинопольскомъ такъ же, какъ

и въ Римскомъ, подробно описань храмъ и

коротко Mtcrra въ остальной Палес-

КНсколько строкъ, приведенныхъ Бетманномъ,

указываютъ однако на то, что не во в“хъ частяхъ оба

представляютъ буквальное сходство и

что по всей в±роятности это не только два разные

списка, но и двећ разныя того же

О [ерусалимскихъ воротахъ въ Константинопольскомъ

было сл•Ьдующее: Тбртак б

iat;, •:ођ Дто;.ђ, Ц; Г

хата tf,; Ебу,

хата 6pxroy Й; дарахо).

•ni ПХе; ptX?6TEPE;

и т. д. Въ издаваемомъ

. хата 60$; тоб Дао{б,

т:фха; .

•,'.atd dyaroid; •:ђ; Гг»апрауђ;,

хата Й; dr{a;

хата Йрхтоу Дараахоб

ха;. И Т. д.