663

въ съ нимъ около двухъ л•Ьтъ, что не только осо-

беннаго благородства и но даже пристойной нрав-

ственности и въ ней не усматривается, злоба же

и мстительный характеръ ея ясно видны и изъ самаго того

поступка ея противу д•Ьтей, Фуксомъ съ Аничковымъ прижи-

тыхъ, каковой описань въ доклад% Правительствующаго Се-

ната относительно сихъ Д'Ьтей.

по таковой разительной безнравственности лица с.его,

естественно ли, чтобы Фуксъ могь возым'Ьть кь оному, вза-

М'Внт, много.тЬтпяго и ненависти, должную любовь

и п чтобы оба супруга могли ощутить когда-

либо взаимную между собою дружбу или по меньшей м%Р'Ь

доброжелательство и другь кь другу, яко необ-

ходимо потребныя мя супружескаго соедине1йя снос-

нымъ и кои по самимъ даже уставамъ православной церкви

предположены во ocH0BaHie брачныхъ союзовъ. Ибо Кормчей

книги части •II главы 48 ст. Т 7 гласить: «Бракъ не Амь

составляется. еже спати мужу съ женою, но брачпымъ сой-

ихъ».

Что принадлежитъ до двоежепства, то, когда

условныхъ браковъ законами допущено и кромТ, словеси пре-

любодМнаго въ разныхъ други.хъ случая.хъ, когда таковый

бракъ Фукса съ Луизою на самомъ разрушень быль пра-

вительственною кистью. ua3BaHie жены уничтожено и 9-ти

.тЬть не существовало, тогда посјй;дственный оному бракъ не

быль уже двоеженствомъ, и иного вопроса не предстоитъ кь

какъ только, правильно ли будеть, при несуще-

предшествовавшаго брака лютеранскаго и безхЬт-

наго, разрушить для онаго бракъ

таинства освященный и благосло-

венный?

Но самое уважительн'Ьйшее въ настоящемъ случат, обстоя-

тельство есть с.тЬдующее:

При ду.ховною властью сое-

Фукса по прежнему съ Елисаветою пе было, конечно.