— 454 —
нить его въ иротивогосударственномъ преступленЈи. Лонгнновъ
сочувственно цитируетъ приведенный выше отзывъ Карамзина
и заканчпваеть въ cBoeii книг± главу о надъ Новико-
вымъ такими словами: „Таковъ приговоръ безпрпстрастнаго со-
временника (Карамзина). Таковъ и судь неподкупнаго потомства!”
Но Лонгиновъ, на ряду съ этимъ, допускалъ возможность и
еще двухъ толкованТ.•
1) „Мы не знаемъ,—писалъ бумать, забран-
ныхъ во время арестованЈя Новикова. Можетъ быть, онъ за-
быль въ нихъ кое-чта и отрицалъ иногда то, что легко было
доказать взятымп у него документами, а какъ бы ни пичтоженъ
быль предметь такого противор±ЕЈл, но его уже было доста-
точно, чтобы, ири существовавшемъ противь Новикова преду-
бФжденћ1, закл1очить, что и его ложны”.
2) „Новпковъ явллетсл въ этомъ xh.wh очистительною жер-
твой. Ясно, что хотфлп погубить преимуществепно его, какъ
главу общества п энергпческаго, челов±ка”.
Рецензенть на книгу Лонгинова, академпнъ Пыпинъ, въ сво-
ихъ статьяхъ въ „ Европы” разработалъ посл±днт
изъ нам±ченныхъ Лонгиновымъ взглядовъ п подчеркнулъ, что
ириговоръ Екатерпны надъ Новиковымъ является приговоромъ
надъ попыткой независимаго общественнаго
по существу нетерпимаго для абсолютпой власти. Этотъ взглядъ,
можно сказать, получилъ преимущественное право гражданства
въ работахъ остальныхъ псториковъ.
Третье Лонгинова р±зче всего проводится Бар-
сковымъ въ кь его педавно вышедшей „Переписк±
московскихъ масоновъ XVIII в.) 1). Авторъ пытается, вырала-
ясь его словамп, „разс±лть тумапъ, которымъ оку-
тана вся д±ятельность Новиковскаго кружка“ 2).
Это „разс±яте” совершается- у него довольно своеобразно.
Указывая на то, что у насъ до сихъ порь нфть документовъ,
забранныхъ Прозоровскимъ при обыск± у Новикова, авторъ
молчаливо прпзнаетъ непогр±шимыми обвине1Ш1 Прозоров-
скаго: и то, 'что общество Новикова им±ло ie3YiITckir характеръ,
и то, что въ немъ зат±валась политическая интрига противь
Екатерины, противь православной в±ры и противь всего суще-
1) Марть 1915 г., Петроградъ, Изд. Наукъ.
2) LV с.