362

въ Париж-Ь 328, rue St. Jacques), Л. К. Бухъ

и Петръ Андреевичъ—делегатљ Центральнаго Комитета. 1)

не подаваль никакого и быль лишь слу-

шателемъ, На этихъ быль бы и князь Кра-

поткинъ, если бы его не задержала бол“нь брата его ;ке-

ны Ананьева и онъ не быль бы затеЬмъ арестованъ въ

Онъ направился въ Парижъ и быль опов±щенъ о

прН;зд-Ь сюда Ив. Гр. и Х. тоже приглашен-

ный, отв-Ьчалъ, что выфхать во онъ не можеть,

такъ какъ тамошняя его задержитъ, и потому онъ

будетъ ожидать Х. въ Вервье, въ Быль бы, конеч-

но и Ткачевъ, но, за дв-Ь нещЬли до того онъ

быль пом±щенъ въ одномъ изъ maison de Sante Парижа“ . 2)

Какая же картина вырисовывается изъ вс±хъ, относя-

щихся ко „вторымъ переговорамъ ”, документовъ?

Въ какъ пишетъ въ своихъ по поводу этихъ

переговоровъ Н. К. изъ

крупныхъ д-Ьятелей была на свобощь одна лишБ В“Ьра Фиг-

неръ. На съ нею Харьков•Ь и

было р-Ьшено потребовать отъ правительства „въ вид•ь за-

датка” двухъ Черны-

шевскаго и безчинствъ, произведенныхъ не-

задолго передъ тЬмъ на Кар-Ь ”

„ Это были бол-Ье ч±мъ скромныя

ляеть В“Ьдь, все деЬло наше был о,

со б ст венно го вор я, б зн а д еж но, много запрашивать

не приходилось, при томъ же это быль задатокъ ” .

С. Н. Кривенко даетъ Н. Я. Николадзе письмо кь Л.

А. Тихомирову, который и ведетъ переговоры единоли ч-

т) носившаго Ha3BaHie „Центральный Комнтетъ “ , у

народовольцевъ никогда не существовало.

2) Николадзе по этому пункту на доставленной нами ему „Запн-

ск•Ь” Бороздина сд±лалъ такое „Неправда, никто р•Ьши-

тельно не принималъ въ этихъ переговорахъ, кром•Ь Тихоми-

рова. Онъ, Тнхомнровъ, и свелъ меня кь Лаврову, но вовсе не для

разговоровъ объ этомъ предмет±, а так“ просто познакомиться. I-111

Лаврову, ни Л. К. Буху я объ этихъ переговорахъ ничего не гово-

рилъ“. Это вполн•Ь совпадаетъ и съ нашими о томъ, чте

Лавровъ о ведшихся черезъ Николадзе переговорам», повндимому,

ничего не зналъ.