424 _

Итакъ, какую картину представляетъ собою въ Д“Ьй-

ствительности земское разсматриваемой эпохи?

О Лиг-Ь” въ 1 878 году „были разговоры“, но,

по свид±тельству И. И. Петрункевича, реальнаго она

тогда не получила.

Переговоры съ вели въ то время п о

своей личной И. И. Петрункевичъ и

А. Ф. Линдфорсъ.

„ ЗемскН\ Союзъ” основался въ Москв± въ 1 881 году,

быль весьма полезнымъ въ смысл-Ь фермента

въ земско-общественной средеЬ, но никакихъ сколько-ни будь

яркихъ въ его щЬятельности не было. Наибол•ье

энергичнымъ членомъ „Земскаго Союза ” ,

за смертью

А. Ф. Линдфорса и ссылкою И. И. Петрункевича, быль

В. А. Гольцевъ, который,— при какихъ обстоятельствахъ,

мы, кь не знаемъ, намъ какъ-то не пришлось

поговорить объ этомъ въ свое время съ нын± покойнымъ

Гольцевымъ,—познакомился съ гр. П. П. П-јуваловымъ; на

него Гольцевъ, видимо смотр-Клъ, какъ на „сочувствующаго”

освободительному и готоваго оказывать всякую

помощь „Земскому Союзу". Шуваловъ же пресл±довалъ

свои щЬли, гипотезу о которыхъ мы выскажемъ ниже.

„ Земской Лиги” никогда не существовало и подъ ея

какъ это мы уже установили выше, на основа-

самыхъ несомн±нныхъ историческихъ документовъ,

д±йствовала „ Священная Дружина“

выработавшая даже

особое о Земской! ЛигеЬ”.

Вольный Союзъ”, по разсказу Драгоманова, умерь въ

военноЙ организат-йп п До того же времени, какъ уже отм-Ьчено

выше, Серн;й Дегаевъ предателемъ не быль. Сл±довательно

Дружины,—(а того н переговоровъ дружин-

никовъ съ народовольцами), какъ им•Квшее ЛА; сто до Дегаевщины,

произошло незавнспмо отъ предательства Дегаева. Это нисколько не

противор•Ьчнтъ тому, что Дегаевъ могъ еще весною 1882 г. „разгова-

ривать“ съ Судейкинымъ, съ которымъ онъ познакомился черезъ своего

брата о дружинникахъ. В•Ьдь, р•Ьчь ндетъ о томъ, когда

именно онъ выдалъ правительству о ст а тки н а р о до в о л ь ч с с к о Й

п а р т i и, чего, какъ полагалъ и друАе, Дру-

жина стала бол•Ье эта выдача произошла въ конц•К де-

кабря 1882 г. т.-е. тогда, когда Дружина у же была закрыта.