70

Нвкоторое YR“0BeHie отъ общихъ вормъ представляютъ глагоды

на tTu (praes. пи) и ити (praes. иши). Во множ. чисдв они не иам•Ь-

няютъ своего и въ t: велите, идите, Ебите, таите. Быть можетъ это

происходило отъ большей силы звука н, образованнаго въ втихъ

глагодахъ изъ сЈянЈя двухъ гласныхъ: 1) t, гдагодьной основы;

2) и императива: д%-ли-ти: мби•ите: любите. Такимъ обра-

зомъ возможно предположить въ втомъ и (какъ резу.зьтай контрак-

допоту, которая отразилась вакъ въ большей устойчивости это-

го звука въ Древнеславянскомъ, такъ н пь на этомъ

сдогв въ НОВОСЛаВЦНСЕИХЪ HapBt.liHkb, напр. въ

д%пте, острите, Мите, носите, орте, трьпите, при въ твхъ

же Формахъ въ настоящемъ изъявительваго.

Что касается супикса и въ Сдавянскомъ импе-

ративв, то его объясняютъ aHBd01'iero 1'речесваго оптатива,

авукъ (П) соотввтствуегъ Санскритскому ја, Т, ё. •

• ) Припч. Въ опябрсвоИ книжо Рус. Вастн. 1876 г. (т. 125) нвиечатава добоиытиаи

етатьк „оба 0Qa30BBHiu осноп и .еменъ Дсскто ела:о.шИ г. Впфаля. Авторъ п-

свети въ вей между прочикъ в вопроса о Славянскомъ который, сомасво

съ другими зивгввстии, пропета ва ApiIcBil оптативъ. При втоиъ овь оетанавхи.

вветсн на Руесвихъ •ормахъ: пен, свки и утверждаетъ, будто мы пм•емъ здтсь предъ

собою чрезвычайно архаичное 05pBB0BaHie, „что въ втоиъ Русекш нвыкъ

горохо древн•е и первобытн%е всахъ прочихъ Славявспвхъ нар•чШ, первобытв•е

даве Церковноспвцвсвагои (стр. 509). Это основывается вв Bexopa3BtBiB. формы:

вежи, моги (вакъ и аниотичвыа пенвыя: ду;и, рви, ноги) не тохьво ве превосхо-

дать, во поборот•ъ далево уступаютъ въ древности .ормвиъ: ВОЗИ (вавъ и

•ормиъ: НОЗИ), тап вакъ noutABiB господствую» в въ Руесвомъ въ

древв"шихъ памятнвпхъ •не тольво XII, во и ХШ в. формы же: пеки, иоги равввдвсь

въ веиъ уже позже, на гпзвхъ zcTopia, кавъ въ втоиъ можно удостов•ритьсв по •и•

Пмъ, собраваыхъ въ ncnxouaaiz г. Колосова: „Очеркъ ввуковъ •ориъ

Русспго языка“ (стр. 53, 63, 79, 92, О).

Прожахъ г. Вест•иа не стоваъ-бы но только во в Y“0MHBBHiB,

есавбъ авторъ ве придиъ мнимому своему чрезвычайноп важвости, говори,

что вышеозввчевваи „гавгоаьваа .орма (пеки, моги) бросаетъ свать на отвоше.

Bia Руссквго языка в Миороссшспго въ другимъ Спвянсввмъ и

Опя пь 9Nr•o выводъ, что „иора•бы вывести PycckiA ввыкъ изъ той почти рабской

ваввеикости отъ Цервсввоепвквспго пыка, въ воторую его до сихъ порь ставать

составитеп руесвихъ гриматпъ“. Выводъ г. Вест•аая стоп ве вевтревъ, какъ и по-

сыпи, вв воторыхъ овь построевъ. Если саиъ авторъ считаетъ позевнымъ проводить

авио:бю между ырмив Русиаго пша съ одной сторовы, а Савсвритв, Гречесваго

дативспго съ другой, то овь дозжевъ призвать пзввствыхъ авиогШ,