59

Въ 27 Февраля 1874 г. за Хе 74 о носе—

мейныхъ, въ• скобкахъ написан? староЈАимочныхъ земель слоб. Чер—

касской Лозовой; усматривается только лишь Ha3BaHie старозаимо—

чными, въ noacHeHie Волостному которому дано то пред-

Ha3BaHia земель посемейными. Такймъ образомъ является

очевиднымъ что, Ha3BaHiH въ приведенныхъ дотсументахъ земель

сдоб. Черкасской Лозовой старозаимочными, каль на

способъ истцами земдею, могутъ служить доказательствомъ

только того способа BJIajx±HiH, а вовсе не доказательствомъ призна—

Hi51 органами правительства вотчинныхъ правь истцевъ на обозна-

ченную въ нихъ землю, потому что тотъ или другой способъ вда—

xhHiH крестьянами казенными землями составляетъ д±ло общест-

веннаго распорядка ихъ Ами землями (ст. 5 пол. о быв. госуд-

крестьянахъ и 51, 54 об. пол. крестьян.). У) Во вдадгЬнной запи—

си, выданной 4 Онл 1872 г. селу Черкасско-Лозовому съ хуто-

ромъ Шарупинымъ, значится: „земли сихъ находятся въ на—

сшЬдственномъ, подворномъ и раздВлены мсжду домохо-

зяевами по числу четвертей“ (п. 5.) въ своемъ 06bRcHeHiE

указываетъ, что, какъ видно изъ влахвнной записи, истцы сохра—

ниди и до настоящаго времени способъ посемейнаго вдадЫя при—

надлежащими имъ землями, этотъ отличительный признакъ старо-

заимочнаго характера земли. Но это указан\е не оправдывается

вышеприведенною выписною изъ владевнной записи. Хотя B.IaxhHie

истцевъ и означено во влащьнной записи подворнымъ и наслгьдст—

веннымъ, но вмгьсть съ т±мъ названо четвертнымъ. Тоже Ha3BaHie

земель истцевъ, четвертными, всттйчаемъ и въ представленномъ

Бродскимъ окладномъ ЛИСА 1864 г. Ha3BaHie же четвертныхъ зе-

мель присвоивается поувстнымъ, подворнымъ и наслгЬдственнымъ

зеМЛЯМЪ однодворцевъ, которымъ раздача тТхъ земель опредгвля—

лась мтрою по четвертямъ (ст. 755 и друг. т. IX. Зав. о Сост-

Побљдоносиевг: Курсъ Гражд. права ч. 1 стр. 443: 498 и Неволит»:

Ист. Рос. Гр. Законовъ т. IV стр. 298). же образованЁ{

поземельнаго устройства въ Слободской Украингв показываетъ, что

и козакамъ Слободскихъ полковъ давались Правительствомъ земли

въ помгьстье. Изъ вышеизложеннаго слвдуетъ, что ни однимъ изъ

разсмотр±нныхъ документовъ, а сл±довательно и совокупностью

ихъ, не подтверждается право полной собственности истцевъ на

спорную землю. Посему и поставленный выше Судомъ вопросъ раз-

рТшается отрицательно. Принимая же во что по закону

(п. 4 ст. 614 т. IX) Войсковые обыватели признаются водворенны•