72

мель объясняется то, что по межевой книггЬ за Люботинскими

крестьянами значится 6741' десят. 589 квад. саж., а по влахВнной

записи 5814,3 десят. - 06bHcHeHie это нельзя признать правильнымъ:

представленнын истцемъ КР'ЬПОСТИ совершены раньше гене-

ральнаго по межевой книггв показано 6741 десят. 589

квад. саж. во владг1зкйи не однихъ Люботинскихъ войсковыхъ обы-

вателей, а въ общемъ ихъ съ другими поименованными

въ межевой книг'Ь влад±льцами. 5) Наконецъ истецъ, въ подтвер-

правильности иска, ссылатеся на prhIII. Гражд. Кас. Д-та

за 1880 г. Лђ 207, по дгВлу крестьлнъ г. Ахтырки. Изъ prh]11eHifI

Харьковской Судебной Палаты, изложеннаго въ Правитель-

ствующаго Сената и Правительствующаго Сената вид-

но, что дтло общества крестьянъ г. Ахтырки, по доказательствамъ

правильности иска, имгЬетъ существенное съ настоящимъ

дјломъ. Въ дџЬлйз общества крестьянъ г. Ахтырки находитя доку-

7165/1 656 г., что означенная въ этомъ доку-

ментъ

ментгВ земля принадлежала предкамъ истца на вотчинномъ правгЬ.

Въ этомъ документ'ђ опредгВлены границы земли, въ предгВлы ко-

торыхъ входить не только вся дача г. Ахтырки, показанная по ме-

жевой книгеЬ генеральнаго 1769 г., но даже большее ко-

кичество земли. Когда, такимъ образомъ, было доказано право соб-

ственности предковъ истца именно на ту самую землю, которая слу-

жила предметомъ иска, тогда и межевая книга генеральнаго меже-

и обстоятельства, которыя сами по ce6rI; не мо-

гутъ служить доказательствомъ ни старозаимочности земли, служа-

щей предметомъ иска, ни владгвкйя этою землею на правев собствен-

ности, въ связи съ этимъ главнымъ доказательствомъ, могли быть

приняты какъ правильности иска. Въ настоящемъ

такого доказательства н±тъ. Сенатъ приз-

налъ, что изъ старозаимочныхъ земель вы-

текаетъ, что upi06p'IneHie или 3aIIHTie сихъ земель не сопровожда-

лось какими либ антальными формальностями, т. е. Н'Ьтъ основа-

требовать отъ истца актовъ Ykpr1311eIeHi51 въ смыс.ть 707 ст. Х

т. ч. 1. Но истецъ все-таки долженъ доказать письменными докумен-

тами, хотя и не актами Ykl)'LII.IIeHia въ смысл“ђ 707 ст. Х т. ч. 1.

или другими допускаемы закономъ доказательствами, что служащая

предметомъ иска земля дгђйствительно старозаимочная и не дана

лишь въ отъ кавны т. е. состояла въ истца

на полномъ правгђ собственности. А танъ кань по настоящему дТлу

истецъ не доказалъ этихъ двухъ оостолтельствъ, то согласно точ-