85

лагаютъ на евреи выспйж обязанности по въ

единоплеменнику, по кь ино"рцу. Сюда

принаддежить и приводимое Родингоиъ

— не безъ исп-

и ошибокъ въ перевоо

— Мсто изъ трактата

ВаЬа-Ката, 113' :

«если еврей иМетъ судебное дио

съ язычникомъ и еврей можетъ невиншиъ и незаслужен-

нымъ обравомъ попасть въ другой еврей не мо-

теть освободить своего единовЧ)ца ни по еврейскому, ни

по языческому праву, то онъ можетъ суавця освободить

его разными уловками.» Это мвсто приводится въ талму$,

навь 1H'BHie рабби и тутъ-же отвергаетса рабби

Акибой, который объявляетъ уловки ocRBepHeHieMb

святости имени Бога. 11редосудитедьность этой

отличающейся и двумя, легко дополнимыми цеиурными

пропусками, не подложить Правда, въ этоиъ-ве

талмуда неоднократно объявляется, что государ-

ственный законъ имотъ обязательную силу евреевъ

и что запрещено присвоивать собственность языч-

— но въ тоже время признается до нМоторой сте-

нива

пени дозводитедьнымъ воспользоваться ошибкою язычника,

чтобы избавиться отъ долга ему (ср. Choschen mischpat,

348, S 1 и слвд.), а относительно потерян-

ной вещи язычнику дается неопре$денный отв'Ьтъ, дь

обязательнымъ такой возврать дишь при извот-

ныхъ обстоятельствахъ. Въ другихъ мотахъ тадиуда (трак-

тать Chullin, 94а и пр.) мы находимъ положительный

запреть обманывать кого либо, вкдючаж и язычника; но

трудно согласить эта Мста съ другими опре-

талмудическаго права. Эти onpeOaeHia двйстви-

тельно находятся въ съ общественною мо-

рааью современнаго государства, которую Ад. Винэ—въ

своемъ coHHeHia о свободећ совгВсти (1826 г.), удостоен-

номъ — формулируетъ въ трехъ главныхъ повя-

TiHxv. la suret6, la propriet6 и lapudeur. Для въ

правахъ современнаго государства, имОщаго своею основою •

Дм. ; ! 44