86

эту общественную мораль, а своею задачею — еж охране-

Hie, евреи необходимо должны отказаться отъ Н'Вкоторыхъ

правовыхъ неравенства въ тадму$ и даже въ

законахъ Моисея. Какъ они это дмаютъ, — прямымъ-ди

этихъ положенШ устартшими и недмстви-

тедьными иди формаиьнымъ ycTaHoueHi6Mb, что эти подо-

zeHia не относятся въ которыхъ недьзн при-

знать язычниками и съ еврейской peuTi03H0I точки 3Pi-

HiH, — это совершенно безразлично для государства. Но

съ евреямъ одинаковыхъ гражданскихъ правь

и съ ихъ равноправными членами въ семыв

народа, государство можетъ и должно ожидать, что евреи

откажутся отъ и себя

обязаннымц кь одинаково строгой по отно-

въ вакъ по кь своимъ еди-•

7УIА

новыцамъ.

Ш.—Но, можетъ быть, я диствитедьно преуведичиваю,

утверждая, что noaozeHia, Н'В-јр к З и

которыя между евреями и неевреями относительно обя-

занностеИ и преступности AMCTBit, давно оставлены въ при

ципгВ евреями, особенно съ т%хъ порь какъ въ ихъ жизни н

чадась новая эпоха съ Моисееиъ Мендельсономъ? Рецензентъзу•у ' 0?

Лейпцигской богословско - дитературной газеты (Leipzigey,

Theologisches Literaturblatt, 1881, 8) замМаеть по этому» '

поводу: «мы въ справедливости этого утвержде-'ГФ”' эмг

и желаемъ, чтобы авторъ снова взвЫидъ силу литера»

турныхъ доводовъ, которын онъ имгВдъ въ виду при этомъ, е

преимущественно относительно этихъ Ф

доводовъ со стороны еврейства, особенно ортодоксальнаго».

А Ролингъ въ своей отвмной брошюр'В замжаетъ: «онъ при-

тдашаетъ меня ознакомиться съ новМшею литературою евре-

t' я сд'Вдадъ въ слишкомъ достаточной М'ЬргВ и быль бы

ъ составить книжку новыхъ адскихъ снарядовъ, при-

рукамиевреевъ» . Кь сожашвкйю въ втихъ возра-

Н'Втъ никаЕого топу. Я не менгВе Ролинга

К 41 е. 7'. !

сознаю, что