90

неравенства,—и это мое относится и кь орто-

доксальнымъ евреямъ, насколько одо касается ихъ сноше-

HiA съ

Это талмудическихъ законо-

неравенства въ съ

есть лишь минимумъ того, что признаетъ въ этомъ от-

современное еврейство. Мы уже выше показала,

что даже ортодоксальная часть евреевъ идетъ немного да-

Ле въ этомъ «Мы въ статьв,

подъ «CTpeMaeHia кь реформамъ и эманципа-

въ ортодоксальной Zeitschrift ftlr die Jnteressen des

Iudenthums за 1844 г., стр. 329 и въ тадмуд•В

содержатся, в“сВ съ превосходными морали,

нмоторын относительно неевреевъ, боле

оправдываемыя тогдашними обстоятельствами, которыя мы

однако отнюдь не подписываемы. Реформенная-же часть

еврейства не остановдивается на этомъробкомъ начал критики

и доходить до смиаго что основной моральный прин-

ципъ талмуда —относитедьно превосходенъ, но въ тоже времн

въ исключителенъ, партикуднристи-

ченъ и узокъ, слдоватедьно и не вполн•Ь удовлетворитеденъ для

совремеинаго - нравственнаго сознакйа евреевъ.

Въ тоже время представители реформы утверждаютъ, что

c03HaHie евреевъ давно выросло ирь

рамокъ талмуда, — и, опираясь на этомъ фактВ, требуютъ

отъ фактически начавшейся критики,

чтобы она не

остановливадась на полпути. Опять другую точку 3prBHiii

представляетъ собою извгьстный апологетъ И. Б.

Левинсонъ въ своемъ coWHBHiH Zerubabel (Варшава,

1875 г.), считаюијй букву Пятикнижјж партикудяристиче-

скою, но духомъ этой буквы всеобщую чело-

вмескую любовь, въ смысшв Гилдедн, р. Акибы

и Бенъ-Азая, а формою, возник-

шею изъ такихъ талмуда. Слава гово-

ритъ уже названный нами Эм. Дейчъ (Literary Remains of the