174

ЖУРНАЛЬ иакисгерствА НАРОДНАГ0 ПРООВВЩЕИИ.

этомъ угодья разм%рялнсь • въ тЬхъ границахъ, E8Eia приходиись

въ натур%, такь что туть доиусвлиь и н%котораа

Чт касается до разбивки, волокъ, то участки изм%ра-

лись лыкоиъ (веревки считались для этого непритдпымъ иате1Јьлоиъ,

такъ какъ легко подвергмись усушк%), им•Ьвшимъ опред±ленную

длину („шнуръВ) 1), и затЬиъ „разгонялись“ сохою в) для опрев-

межи. Въ подготовленномъ такннъ образоиъ для учасм

присходила разбивка Административно-полицейсАя

Муждалн правпельство устраивать ста 3), чего не знала

дор*рменнвя деревня. Ири этоиъ заботились и объ

вн%шняго ея вида. Село обычно рњзбивалось въ одну избъ,

въ одну „полать“. Насупротигь избъ пом±щьлнсь гумна мя безъ

пашюсти отъ пожаровъ 1). Такъ разбиты почти ВбЬ села (и%ды этой

4юрмы селеит сохранились вв и по нштолщн ври), кв-

рыка только село улицей въ полати“ ь). (h'BHie

разбивалось въ одпомъ изъ тухъ полей, которое по счету называ-

лось „третьимъи полемъ, но лежало въ средин•Ь двухъ первыхъ. За

р•Ьдкнии исключо:јлии 3),

подъ усадьбы не отводилось особыхъ

участковь 1). Такииъ Ономъ получии однообразный видь.

Кь однсюб'Мю направлялась и хозяйственнья Вятельн«ть ихъ

жителей. Разоденная на три поля пахатнм земля вводила новую

трхпольную cacreuy: одно изъ полей мя общат

выгона, другое мя озимыхъ, тртье џя яровыхъ П(МВОЕЬ в). Вазьиа

понятно, что рьз•ь cexeHie должно было изм•Ьнить свою фрму, изъ

мьленыаго поселка крстьянъ нужно было въ большщ дм

всего этого „взрушать" и располагать ихъ по но-

вому плану. Волочная устава нитоИчнво сов%туеть витвить ЕР-

стынь селиться въ назначенпомъ порядкЬ 9). Это чито и практико-

х) А. вт., XXV, 11.

в) кн. пуб. Д. Л., Х, а. 39.

4) Зап. лит. ХХХЩ д. 438.

в) Наприи»ъ, А. Впи., XXV (Корово). Ппсц. кв. Гродн. Экон., 1, р. 179

3) Њрест. 318.'

7) Ш., 259.

в) А. Впи., ХХУ, Ревизор, Кортевскаго тивунства право азјвачить, въ и-

воиъ году ря чаго щнцнвзначается каждое поле.

9) А. З. Р.. Ш. 83.