68

М. ДОВНАРЪ-ВАПОЛЬОЕIЙ.

терял столь въ Полоцкой области, то должны были бы скитаться

безъ BHzzeHia въ чужихъ землахъ. Полоцте кназьа даже и въ ма-

repiMbH0Mb отноше:йи находились въ сильной зависимости отъ в•Ьча.

Такимъ образомъ Полоцкое Вче имЬо всгЬ выгоды џя своего рав-

и nouepzaHia своего значетя. Отъ Полоцка, икт, гдавнаго

города обширной области, вавийди медте города этой области или

пригороды, ивовыми были: МИНСЕЪ, Борисовъ, Друцвъ, Стртжевъ,

Усвятъ, Ивдслављ, Витебскъ и дуг. Во внутреннихъ дЬахъ эти

нригороды были имостоятедьны, но во вн±шней политик•ь зависьи

отъ главнаго города.

Такимъ образомъ, эпоха до-княоская характеризуется разоб-

племенъ, зивнью ихъ на вгЬчевыхъ начапхъ,

исвони имъ сродныхъ, съ представите.иьствомъ паемевнаго внавьва.

Во время усобцъ предъ coeNHeHieMb Русскихъ шемаь подъ

властью Олега, ПолоцАе Кривичи находились въ весьма бливкихъ

cHomeHiaxb съ Новгородомъ. Они учавствовии въ борьб Новгород-

цевь съ Варягами, а тавве отводить имъ весьма Вятедь-

въ Варяговъ, указывая даже, что Вараги си-

Вли въ Полоцв±, который быль отдань Рюрикомъ своему музу 9).

Тавъ вакъ фахтъ призван;я Вараговъ опровергаетса послВдвими

нашихъ ученыхъ въ томъ вить, вао передаетъ его гв-

топись, то эти йроятйе всего сйдуетъ на счет-ъ

upeBHit о Подоцка съ Норманннми, воторыа были виьма

овив.аеннн въ древнптую эпоху 10). Кь этому же времени с..“-

дуеп отнести Нивоновской втописи о томъ, что

ваша Аскольдъ и Диръ Подочанъ и мнот ив сотвориша“ п). Кь

отрывочному этой Втописи н%тъ ocH0B8Hig относиться сип-

Оно даеть поводь думать, что эти Невсте старались

привлечь подъ свою власть городъ, таготЬвшТ кь Новгороду. ЗВсь,

быть мозетъ, нузво усматривать ту же политику Юевскихъ кнавей

Аскольда в Дира, какой немного позже относительно того зе города

держались Владимиръ и Яроподкъ Сватоспвичи, ища союза съ

Рополодомъ.

9) Ипат.,

Си. шр. ЭВувдову Ьчу, ш которой Ниувдъ впдвл д.т Иопцкоп. АПИ.

qnit& Rnuu, t. П, р. 171 я СНЕ.

11) П. С. Р. Л., т. Ж, Нввовоик•а Вт., р. 9.