— 121 —

съ Двввевсвиив кр•постиыии, а сестру ихъ ве"щявъ ва•

сиьно выдиъ заму» за одного своего двороваго

Сичай такого грубаго самоуправства относитиьно лицъ

духовнаго npoucxozxenia был, дазежо но единственный. Въ

Teqeuie всего XYIll священнослужитезьскихъ двте\

верЫко произвольно записывали въ подушныи овпдъ и от-

диво.(и въ создаты. Нрпчты был: въ совершенвоп зависи-

мости отъ номыцпвовъ и отъ приказиыхъ. и иа.

зыва.чи Hl)IlXOACkiH церкви свои.ии и распорявиись въ вихъ

по усмопипьтю.

Мы пропускаемъ многочисленные п:ињстные панъ факты

грубаго, кулачнаго пасиЈя надъ духовными лщаии, терп1;в.

ишми самы;и TiIi.'kiH оскорбзе1йя не только отъ

во и отъ ихъ прислуги. Странно, пс.!Мио, но быдо

такь: какой нибудь барскш камердинеръ или нрпканшкъ изъ

щЊиостпыхъ считал: себя выше ириходскаго свищеииива и

на этом•ь основа\йп третировали его свысока. Осворблнсмыиъ

св:пцепникамъ, запџнцаясь, приходилось иногда обрајцатьса

кт, покровительству типпоП каицедярП1 н т1;ми сивыми устами,

которыи произноснлп въ церкви: ниръ

сдово и джо 2).

1И;которые прихожане Тамбовской enapxiIt о нравствсн•

но.мъ свопхъ самое грубо-на•

нвное иредставле:йс п Bc.1jlCTBic этого випили пхъ иногда

за то, за что слыовало бы хвалить. TaRb папрниЧъ, одно.

дворцы седа Байгоры, Усманскаго убзда, серьезпо валова•

лись начальству на своего приходскаго сви•

щенника Ефима [!ваиова: «напљ поиъ xyzc стараго,

съ нами не сообщается и въ кабакъ не ходнтъ, випа самъ

ньетъ н намъ пе нодиоспты 3).

При такихъ бытовыхъ yc.10Biuxb правствеииыя качества

па:нсго ПРИХОДСКЕ\ГО духовенства въ прошломъ столтП! рМко

1) Дт.ло объ этомъ хранится пт. арх. Та“. дух. RoucucTOPiu. Он

безъ

9) Арх. Тамб. дух. ROIlC. .Аћ 238-ti; за ноябрь 1760 гола.

з) Арх. Тамб. дух. копе. 744.