ДВВ ВВСВДЫ ПАТРИРХА «та, 865 ГОДА.

68

не доходило боне никакихъ cBtxbHii о грен:кихъ рукописяхъ, акоторыя

naTpiapxb Никонъ для Москвы, и самую ичшую часть ихъ съ

Аеонской горы» 19). Въ приианныхъ въ 1669

и 1670 гг. кь генеральнымъ штатамъ, н•Ьть ни слова о его

съ

Куда д%вался сборникъ въ рукахъ

мы не им•Ьемъ никакихъ свВд±Ейй. ДМствитељно ли готовы

бьии дорого запдатить ему за атотъ сборникъ, также н$шен-

нымъ. Изв±стно, что въ 1666 году «in Alexiano musaeo» напи-

саль для шведскаго посланника въ Москй трактатъ о что изъ

Москвы онъ вехь переговоры съ польскими духовными о об•Ьихт,

каеолическихъ церквей и даже о Польши и PocciB подъ

одного государя. Въ Москв%, какъ намекнулъ онъ уже въ письм•Ь кь Гейн-

ciycy въ 1671 году, онъ оставался пе долго. Его роль бьиа кончена, и въ

конц± мая 1672 года царь отпустилъ его милостиво 12. При этомъ мы

узнаемъ, что въ посхКднее время онъ жихь на Симоновскомъ подворьи и

что царь повехЬлъ изв•Ьстному молдавскому греку Ник. пере-

водчику посольскаго приказа, снявшему съ н•Ькоторыхъ бумагт,

К01йи, беречь садъ и всякое cTpoeHie «до его прњзда», жить впредь

въ его и тамъ заниматься переводомъ греческихъ и латинскихъ

книгъ и греко-латино-иавянскаго словаря 20).

19) Изъ письма 1'eIgciyca кь Тевено, отъ 19 авг. 1679 г.:

а ArticulariB morbus et calculus mala sunt јат antiqua, qaibua alia, praesertim

poat Ruthenicum iter, accuserunt nihilo leviora. De codicibus vero GraeciB, quos Nicon

Patriarcha Мовсиае complures, et Пов quidem partem 1miB8imam е monte Atho conqui-

8igse dictus est, сит illic regionum versarer, сокпоие ех illo nil proraus est datum. Не

quidem de Tartariae oriB Bdhuc incognitis. Нат iB, qui ех amiciB meiB ad Seras 0rator а

Principe destinabatur, a1ia post dignitate egt cumulatus, ее Rutheni ipsi adeo Bopine ас

inscite observant et committunt chartae, quicquid peregre contemplandum occurrit, nt

Bine taedio ас multa indignatione narrantes vix aadiag aut legas. А. 1). ХИХ Sextil. 1679»

(У Буриана У, 728, 730.) (В. К. Ервштедтъ: «Изъ отв%та ГеИвз)т, быть может•ь,

заступники царской библКтеки выведутъ что рукопись

бес±дъ не принадлежиа кь кодексамъ, привезевныиъ съ Аеове. Но едва аи

не съ бодьшимъ правоиъ можно вывести отсюда, что Гейн" бьио изв%ство, что

помимо квигь, привеаевныхъ мя Никона, въ зайчатиьныхъ рукописей

не было ф.

193) «Но въ тоть же день, 24 мая, указомъ государя Паист опять быль задержань

въ Москв•Ь и отпущень был въ Палестину чрезъ Юевъ Февраля 1678 года»: Капте-

ревъ, стр. 202.— аВы%хшъ изъ Москвы въ Палестину б марта 1673 г.; 28 ива прибыхь въ

kieBbD: БТдокуровъ «О библ. Моск. гос.», стр.

20) кь Актаиъ Историческииъ. Томь VI (1857), 54. «ДЬо объ отпускь

изъ Москвы въ Палестину Газскаго митрополита IIuciR». П. (стр. 216): «2 книги, которые

по указу великаго государя писиъ онъ росписи сватЬИшимъ бывшимъ 1еросалискииъ и

патртрхомъ, приказываетъ овь (ПаисШ) переписывать Ми-

Жопю Ср. Допои. VI, 43 (стр. 198 и сд±д.) и Примьч., стр. 9.

5$