— 145 —

почитается похищенный предметъ въ качествј священ-

наго или освященнаго, такъ и лицъ всВхъ иныхъ испо-

Но проектируется ею исклю-

чительно въ видахъ Ольшаго

хотя въ предметовъ, зайдомо

для виновнаго почитаемыхъ священными или освящен-

ными иными напр. еврейскимъ, магоме-

танскимъ, равнымъ образомъ усматривается увеличиваю-

щее вину обстоятельство“ .

святотатства, издавна служившее предметоиъ

юридическихъ на Запахђ 1), въ русской

литератургв осталось почти неразработаннымъ. За исклю-

oc.I'B7\0BaHit профессора Млогрицъ-Котлярев-

скаго 2) и небольшой статьи Г. Хартулари 3), догмати-

анализъ этого можно найти лишь въ

общихъ руководствахъ и курсахъ, каковы труды Калмы-

1) Однимъ изъ первыхъ изсйдователей святотатства

являетса:

B6hmer, de variis sacrilegii speciebus ех mente juris civi-

lis, Hal., 1724; de variis sacrilegii speciebus ех mente juris

canonici, Hal., 1727.

Ср. также Vredenbusch, de sacrilegio, Trai., 1832.

Robert, succincta explicatio distinctionis inter sacrilegium

simplex et qualificatum, Marburg, 1784. Wieland, de sacrilegio

ех mente juris saxonici, Viteb., 1790. klein, Verbrechen des

Diebstabls, Nordhausen, 1806, sacrilegium, стр. 487—505.

2) О воровств'ђ-краж'Ь по рус-

сому праву, Юевъ, 1880; особые виды воровства-вражи по

русскому праву, kieBb, 1883.

3) Хартулари, О святотатствВ, Журналь Министерства

1863 г., .k 9, стр. 489—504.

10