— 37 —

кустарнаа промышленность“, обзоръ литературы о кустар-

вой промышленности). „Доклады для современнаго

сельскаго хозяйства“ (Прил. стр. l50, 233—237) захваты-

ваютъ одинъ историчесвЈй моментъ и ничего не даютъ по вопросу объ

•этого промысла. сборники по Новгород-

свой само собою разумећется, мотутъ только косвенно служить

пригоднымъ такъ какъ они описываютъ лишь вообще эконо-

мичесвое Новгородсвой и не говорять ни слова о ву-

старныхъ промыслахъ. Въ „Трудахъ по кустар-

вой промышленности въ PocciW мы находимъ въ первомъ выпусв учеть

ротн уломсваго гвоздаря—и тольКо. Bc•h остальныя увазанВ1, разбро-

савныа по разнымъ и даютъ

птерЈадъ въ высшей степени скудный и отрывочный. Всего этого,

однако, достаточно дли того, чтобы при иомощи теоретичесвихъ сообра-

составить ce6'h, въ чертахъ, объ

улопскаго гвоздарвичества.

Какъ мы уже ии±ли случай зам•ьтить, кузнечный промыселъ въ

Новгородской вознивъ, такъ свазать, „естественным'% путемъ":

Встная жел±внаа руда давала необходимый для кузнечества uaTepiazb.

Ж)гатство Уломн рудными объясняеть намъ. почему

утицы стали заниматься кузнечествомъ, а не инымъ промысломъ. Но

почему вообще возникаетъ необходимость, крой земледеЬЈя, заниматься

ввЬеидед±льческими промыслами—отвгђтъ на это надо искать въ ана-

диз•ь крестьанскаго хозяйства, въ и

землед•ыя крестьлнъ. Въ мою задачу не входить подробно разбирать

этотъ вопросъ, поэтому придется ограничиться только самымъ не-

обходимымъ. „Не родить земля хлма—родитъ кустаря; родить хлиъ—

ва кустари неурожай“ совершенно выное

которое намъ придется вспоминать и при другихъ гвоздар-

выхъ райововъ. и увзды принадлежать кь

саиымъ невыгоднымъ для земледТя ујздамъ Новгородской

отличаясь глинистою и песчаною ночвою, множествомъ болотъ и мало-

надтльвой земли приходится: на 1 дес. (при

ердвей по въ 6,6 дес.), ва 1 мужскую душу 4,8 дес. (погуберн-

спа средняя 5,5 д.) и на одинъ д. (средин дли всей гу-

15,5 д.). Крупнаго скота на одну четверть посгћва приходится въ

среднемъ: по всей 3,3, а и ућ.зды

цифры выше этой средней. Можно, пожалуй, подумать, что эти

у•Взды богаче скотомъ, ч±иъ 0/0 дворовъ бездошадныхъ=14 въ

Череповецкомъ У'Ь3Д'ђ, выше средней по (l 10/0); процентъ дво-