214

de сотроте beati Pctri sumptnm, concedimus diebus solemllibus

а jure institutis deferendum.

По MIl'hlli10 Несецкаго грамота папы Бенедикта IX цобуднла

п4жоторыхъ польскихъ историковъ, какт, Баско, апопимиаго ар-

гп'Ьзпепскаго (in Chronico),

Кромера,

[Иапроцкаго

(въ польскомъ гербовпик1з стр. 698), также IIapi3in, вывести та-

кое что краковское епископство первоначально пе

пользовалось пра•вами а получилъ ихъ лишь впосл1;д-

по короля польскаго Казимира 1,

вавшт въ 1046 году сапъ у папы Бенедикта IX,

епископъ Ларопт„ который когда то воспитывался съ Ка-

ЗИМИРОМЪ въ Клюитскомъ монастыр'Ь во

Дал'ће Несецкт зам•вчаетъ, что въ прежнее время въ Поль-

никогда пе бывало одновремеппо двухъ ибо папа

Бенеднктъ IX, назначая Аарона apxieIII,rck0I10iMT) краковскимъ,

пишетъ: subjicimus Episcopatui Cracoviensi.omnes omnium Epis-

copatuum, qui in toto Regno Poloniae sunt, Parohias, ut praesi-

deat universis. Но такъ какъ трудно допустить, чтобы въ Поль-

па, то, естественшЬе всего припать свидТ,тельство польскихъ и

иностранныхъ историковъ, что въ Гн'ћзнф) (при самомъ

христпмштва) было учреждено Но изъ грамо-

ты папы VII видно только, что apxiemrck011ckih санъ ие

быль окончательно присвоень той или другой епископской ка-

еедр•Ь. Д'Ьйствптельно, онъ перешелъ однажды кь епископу кра-

ковскому Аарону, которому были подчппеиы вс1) епи-

скопства, но послТ, его смерти, когда Ламбертъ Зула, будучи

епископомъ краковскимъ, не получилъ сапа,

вс4; преимущества, присвоенныя вновь перешли въ

Гн•Ьзно. Ближайшую причину такихъ колеба1йй падо искать въ

толь, что въ сред4) польскихъ еиископовъ возникали частыя не-

причемъ одни за pa3pT)tneuiertlb обращались въ Кра-

ковъ, а въ ГПЈЗНО; было и такъ, что одни и тЬ-же лица

разъ обращались кь митрополиту гиф,зпепскому, а другой кт, кра-

ковскому епископу. Когда объ этомъ дошла В'Ьсть до папы Грн-