— 10 —

иожеть быть обнаружена. какъ протоколами. Реестры разнасо

хотя не такого но могли

служить н•Ькотпрыхъ документовъ, въ слу-

чагћ или утраты актовыхъ книгъ.“

На приведеннаго въ 1855

году, Губернскимъ было ире.ыожепо • истребо-

вать отъ подлежащи.хъ присутственныхъ м•Ксть протоколы

и реестры. Кь въ отв%ть на

это змвнли, что затребованные отъ нихъ про-

токолы и реестры утеряны. Конечно, упомя-

нутнхъ документовъ могло быть .тКло.м•ь но

ввроятнымъ представляется и то, что ихъ предали уничто-

сами завћдывавнјя ими лица, съ понятною Олью

скрыть сл%ды

До 1882 года новыхъ rtocTYIIJWHitt актовыхъ Кншљ въ

центральный архивъ не было, и только въ этомъ

году составь его увеличился на 200 экземпляровъ инвен-

тарей и отд%льныхъ документовъ, присланныхъ изъ Управ-

1'осударственными имуществами Минскоп

изъ Гродненской Казенной Палаты и изъ ]'родненской Па- •

латы уголовнаго н гражданскаго суда. Въ 1883 году Ко-

венская Палата уголовнаго и гражданскаго суда препрово-

дила въ Архивъ 61 актовую книгу разныхъ закрытыхъ су-

довь и наконецъ въ 1887 году Виленскјй архивъ

принялъ въ свое B1'A'bHie 4822 актовыя книги разныхъ су-

довь Ј1юб:шнской r,v6epHiII за времени съ 1428—-

1810 г.г.

Архивъ Люблинской переведень въ

центральный архивъ при сл%дующи.хъ обстоятемьствахъ. Въ

1885 г. послтилъ Виленскую публичную пред-

с%датель Ј1юблинскаго окружнаго суда д•ЬПс.твительный

CTaTckitt сов'Втникъ Васильевичъ Ј1онгиновъ. Въ

бес•Ьд'В съ членомъ Комиссјн по устройству означенной биб-

гйотеки Константиномъ Ивановичемъ Снитко онъ высказалъ

мысль, что, въ виду предполагаемаго при ука-

ванномъ суд% древняго архива. не беапо.леано было бы въ

интрес'В историческомъ акты этого архива пере-

дать на всегдашнее xpaHeHie въ B:mettckin центральный