— 20 —

листовъ, забра.:љ оныя,

изъ оныхъ вырвавъ около 20

что 1осифъ Пацевичъ говори.ть. что второго

документа Радзивила (т. е. Богус.лава съ 1666 г.) вшито

такимъ образомъ—внизу юпитая бумага перер1зза.лъ въ

косомъ направленпт для впуска ишура, укр•впляющаго

иерерт,зъ этотъ такъ ловко склеилъ,

книгу, и

что никакого слТ,да не оставилъ; означенные же листы

для того изъ книги вырвалъ, чтобы имј;.лъ число и нумеръ

листовъ, тамо недостающихъ равно образецъ документовъ,

чтобы на вырванныхъ могт, документы въ

свою пользу или другихъ нуждаюпшхся линь подхЬлать

и въ книгу вшить.“

Въ актовой книгТ, PoccieHckaro земскаго суда, храня.

щеПся въ Виленскомъ Центральномъ Архив•Ь подъ .М 14582,

найденъ подложный документъ: „родословная до.ма Паце-

вичей“. Поэтому есть ocH0BaHie полагать, что означенный

1Тацевичъ и въ книгахъ этого суда производилъ подлоги.

Начио актовъ, достигшей очень обшир•

ныхъ размеВровъ послФ) Западныхъ

кь въ особенности въ первой половинеВ XIX ст., было

положено въ глубокой древности, когда крап находился

подъ польскимъ владычествомъ. „Эти подлоги и поддј;.лки

съ ранняго времени до того размножились, что польское

правительство должно было принять и реЬшите.ль-

ныя •"ры, чтобы остановить этотъ нотокъ поддТ,локъ и фаб-

актовъ. Въ сеймовыхъ постанов,ленЈяхъ 1726 года

говорится: „размножились по разпы.мъ “стамъ поддевлки

публичныхъ актовъ, которыми потрясена довеЬренность кт,

правительству, п имущество, и честь дворянства доходять

до крапняго и потому, въ на

будущее время подобныхъ злоупотреблепИ\, подтверждая

законы, строго предписываемъ короннымъ трибуна-

ламъ, чтобы по обнаруженному и ясно доказанному престу-

въ ПОД.МЪЛКЈЗ и подло1“Ь, актами, будь

это писарь или регенть, и.ли сусдептантъ, этого

рода или быль наказань смер-

Tio, а сторона, въ пользу k0Topott сдеЬлана теряла

свое дебло и подверглась но усмотрТ,1Јю трибу-

нала. А обвиняемый въ npecTY1kTeHi11 этого рода дотол•Ь не