— 117 —

съ одной общей воеводской — 1) Чугуевъ, Вольный, Алешня,

Хотмыжскъ, 2) Суджа, Мирополье и Карповъ, З) Новый Осколь и

Яблоновъ, 4) Валуйки, Полатовъ; кромв того, въ С±вской

той же Трубчевскъ присоединялся кь Брянску. Въ предфлахъ

Воронежской вводились с.тЬдуюијя изм±ненјя: соединюшсь

вм±стЬ: 1) Коротоякъ, Верхососенскъ и Ольшанскъ, 2) Сокольскъ, Жло-

колодскъ, Романовъ и Демшинскъ, З) Усмань й Орловъ, 4) Красно-

слободскъ, Троиц:ёй острогь, Наровчатъ; Кострнскъ и Землянскъ при-

соединялись кь Воронежу, Чернавскъ — кь Ельцу, Доброй — кь Коз-

лову. Упразднялись воеводы въ Въ Казанской

соединяјшсь 1) Сызрань и Самара, 2) Царево-Санчурскъ и

Яранскъ, З) Царево-Кокшайскъ и Кокшайскъ; Карсунь и Петровскъ

присоединялись кь Симбирску, Мокшанскъ — кь Пенз±, Кайгородокљ —

кь Слободскому. Въ Галицкой Архангельской сое-

динялись Кологривъ и Судай, и упразднялись воеводы въ Соли-

галич±.- Въ Алатцрской Нижегородской Ядринъ

приписывался кь Курмыпту. Въ Сибирской соединялись

1) Тюмень и острогь, 2) Верхотурье, Туринскъ, Пе-

лымъ. Воеводы упразднялись въ Сургут±, Нарым“Ь, Кетск±, Березой

и Мангазе±.

Таково указа 11 октября 1764 года. Возникаетъ, однако,

вопросъ, въ какой степени онъ быль осуществлень на практик±. Есть

много данныхъ за то, что его было запоздалымъ и далеко

не полнымъ. Во-первыхъ, ждали губернаторскихъ изъ нВ-

которыхъ они поступали въ видь многочисленныхъ мотивиро-

ванныхъ на сенатское городовъ; такими бьктш,

наприм±ръ, по Воронежской едва ли

не наибол±е затронутой Когда зам±чатя поступијш изъ

вс±хъ они были «поднесены» императриц±; это было въ ян-

варв 1768 года. Но Екатерина не сп±шила высказать своего MH'BHifI,

в±роятно, потому, что вопросы внутренняго переустройства бы.тш

въ конц± 60-хъ годовъ поручены большой Въ 1773 году еще

не было постановлено никакого по поводу этихъ 2),

между т•Ьмъ, въ городахъ, были предназна-

чены кь онт на самомъ д±Л'Ь продолжали существовать

и д±йствовать; такъ было, нав±рное, въ Сапожк%, Соль-Галич±, Труб-

чевскЬ, Порхов±, Ладой и Гдов±3). Очень въроятно, что воеводы уцВ-

ЈТЬли и въ другпхъ городахъ, предназначенныхъ кь и такимъ

образомъ, указъ 11 октября 1764 года является законодательнымъ актомъ

почти исключительно теоретическаго

1) гос. Арх. Разр. XVI, д. 650.

3) п. с. 3., мх, 13966.

3) Въ этомъ уб±ждаютъ наглядно Д'Ьла воеводскихъ этнхъ горо-

довь въ Арх. Мин. Юстиц.