— 147 —

мирно въ какомъ-нибудь город% пли

въ получалъ съ указомъ О

явиться въ сенатъ, въ его Московскую контору или прямо въ губернскую

и зд•Ьсь, посл± привода кь присяг±, получалъ вст необ-

ходимые документы. Бывало и такъ, что точное наз-

наченнаго не было изв±стно въ сенат±; въ такомъ случа±, мвстнымъ

властямъ приказывалось немедленно сыскать выслать его кь мтсту

назначекйя1). надъ административной жизнью XVIII в±ка

далеко не уб±ждаюгљ въ томъ, что вновь назначенные воеводы всегда

аккуратно и точно являлись на мтста своей службы; злая воля,

а можетъ-быть, еще болыпе и трудности

заставляли не только первыхъ воеводъ 1727 года, но и ихъ преем-

никовъ опаздывать .къ установленнымъ срокамъ; правительство считало

нужнымъ иногда карать виновныхъ въ какъ оно покарало

наибол±е неисправныхъ изъ первыхъ воеводъ: такт, , указомъ 21 апр±ля

1740 года, назначеннаго въ Епифань воеводу Зиновьева было повел±но

подвергнуть денежному штрафу «за въ тотъ городь генваря

кь первому дню», если только «законныхъ причинъ, зач±мъ кь помя-

нутому чпслу не прибыль, не покажетъ»2). Назначеннаго воеводой

въ Уфу П. Бутурлина, жившаго въ своей Арзамасской вотчин± и же-

давшаго оттянуть свой отъ±здъ до ЗйМНЯГО пути, насильно отправлялъ

кь м±сту службы мвстный воевода3).

на должность воеводы было предметомъ очень

многихъ; этого добивались и ждали по цфлымъ годамъ; естественно, по

этому, думать, что отказы и отъ бывали очень

р±дки. Т'Ьмъ не менеЬе, можно наблюдать и Takie случаи: ждать м±ста

приходилось иногда слишкомъ долго, и когда его, наконецъ, удавалось

получить„ то уже не было силь его занять. Бол±зни, дряхлость, старость—

почти единственные мотивы, которые выставляютъ при . отъ на-

Лишь очень р±дко встр%чаются иныя причины въ род± твхъ,

которыя привелъ назначенный въ 1740 году Судайскимъ воеводой от-

ставной капитанъ еедоръ Рашковъ, не отправлять его на вое-

водство «за крайними нуждау, понеже онъ, будучи въ военной служб±,

черезъ 26 л•Ьтъ въ дом•Ь не бывалъ»4). Въ сомнительныхъ случаяхъ, когда

бол±знь, на которую ссылалось назначаемое лицо, казалась подозри-

тельной, назначался осмотръ, обычно

1) Клинск. воев. канц., оп. 9, вяз. 2, указъ 114, 1734 г.: прим%ры подоб-

наго рода Клинская воев. канц. должна розыскать живущаго по свек-

герольдмейстерской конторы въ своей Клинской вотчин'Ь «по приговору

сената вновь опред±леннаго Б•Ьлгородской въ СЬвскую провинцЈю Maiopa

еедора Тел•Ьгина и о высылк± его куда надлежить послать указ». Другой при-

мВръ: Герольдм. конторы, кн. 206, л. 45.

2) П. С. 3., М, 8070.

3) Госуд. Арх., разр. XVI, д. 64.

Сен. Архивъ, П, 225, 326; прим±ры: герольдм. конт., кн. 93, л. 13;

кн. 98, л. 106.