160 —

см±ны воеводъ въ Клину рисуются мен±е ясно , нежели

большинство предшествующихъ. Воевода Даниловъ пересид±лъ законный

срокъ, но на шестомъ году въ мат 1770 года,

онъ быль тутъ же въ Клину убить собственными крестьянами. Изъ двлъ

видно, что его долго томились въ Клинской тюрьм±, но что по-

будило ихъ расправиться съ господиномъ, мы сказать не можемъ. ПослеЬ

Данилова вступилъ временно въ должность уже извеЬстный

намъ товарищъ, Петръ Филипповъ1), въ декабрь 1770 года

сменненный новымъ воеводой Тевяшовымъ2). въ мав 1772 года,

быль взять кь въ Московскую губернскую и за-

МЬненъ «правящимъ должность» титулярнымъ сов±тникомъ Кузьмою

Галатьяновымъ. Его преемникомъ съ января 1775 года быль

асессоръ Коростелевъ, заслуженный старикъ-офпцеръ3), усту-

свое м±сто въ сентябрь 1781 года посл±днему Клинскому воевод±

Рославлеву. Рославлевъ нвскольно м±сяцевъ спустя быль назначень

въ соляную уже открывшей своп Московской ка-

зенной палаты, и въ дни Клинской воеводской

ею управлялъ товарищъ, титулярный сов±тндыљ

Ивань Милюковъ, эту должность послгк воеводскаго товарища

Ветошникова въ октябр± 1774 года4).

Клинскихъ воеводъ какъ нельзя лучше показываетъ песо-

0TB'hTcTBie между законодательствомъ и жизнью. Несмотря на то, что

въ 30-хъ и 40-хъ годахъ въ журналахъ засъданМ 11 протоколахъ выс-

шихъ государственныхъ безпрестанно попадается

о воеводскихъ срокахъ5), несмотря на то, что центральное правительство,

видимо, очень желаетъ соблюдать изданный имъ законъ, въ IIMIIepi11

были rrakie уголки, гдеЬ не только законъ 1730 года оставался мертвой

буквой въ первые же годы своего но не лучшую участь им±лъ

н законъ 1760 года; если въ эпоху перваго были возможны

безпреетанныя см±ны воеводъ, ёъ одной стороны, и npe6bIBaHie въ дол-

жности дол±е двухъ л±тъ, то и посл± 1760 года мы видимъ, что воеводы

Даниловъ и Коростелевъ оставались въ Клину дол•Ье пяти „л±тъ н

притомъ безъ всякихъ ходатайствъ со стороны Жизнь

обрабатывала законы по-своему. смекны Клинскихъ воеводъ мо-

жетъ научить еще п другому; не разъ, особенно въ первую половину

изучаемаго даетъ себя чувствовать твсная связь между м±ст-

Клин. воев. канц., оп. 9, вяз. 29.

2) Клин. воев. канц., оп. 9, вяз. 30.

3) Клин. воев. канц., оп. 9, вяз. 30; оп. 8, вяз. 6, д. 2.

4) Клин. воев. канц., оп. 9, вяз. 30; оп. 8, вяз. 6, д. 2.

5) Сен. Архивъ, 11, 407, 1740 г.: при протокола о смеЬн•Ь въ нын•Ьш-

немъ 1740 г. воеводъ на м-Ьсто прежнихъ, которымъ двухъ сроки минули,

сенатъ приказалъ: опред±леннымъ въ нын•Ьшнемъ 1741 г. воеводамъ вступить съ буду-

щаго 1742 г., а на м±сто умершихъ вступить нынъ опред•Ьленнымъ въ нын±шнемъ

741 г. Другой прим•Ьръ: Сен. Арх., „ 1V. 260.