152 —
мы не располагаемъ. Въ сенатскомъ проект•Ь об-
ластного строя, выработанномъ подъ выяснившихся уже въ то
время темныхъ сторонъ областного однимъ изъ
существенныхъ было, какъ мы сейчасъ вид•Ьли, установле-
Hie безсрочности воеводскихъ Въ недавно изданной
сената указывается, чт;о проектъ 1744 года осуществлень не быль, „но
его косвенно на 113M•kHeHie въ срокахъ воевод-
скихъ Въ то время, когда проектъ сената стояль на
очереди, представилъ государын± списокъ воеводъ, назна-
ченныхъ въ 1745 году и им±вшихъ быть опред±ленными въ 1746 году.
Императрица, недовольная проектомъ областной реформы, выработан-
нымъ въ сенат±, оставила списокъ безъ и кандидаты
были распущены по домамъ въ резолюцН*. Вышло, какъ-будто,
что беззаботность императрицы, забывшей утвердить новыхъ воеводъ
на 1746 годъ, почти привела кь отвергнутаго ею проекта
сената: за фактическимъ 0TcyTcTBieMb см•Кны, воеводы сдвлались без-
срочными1). Есть, однако, данныя, которыя заставляютъ думать, что
д±ло обстояло н±сколько иначе. Въ наказ±, данномъ депутату отъ
герольдмейстерской конторы въ 1767 года, совершенно опре-
двленно говорится объ именномъ указ•К З 1745 года, повелеЕ-
вавшемъ «воеводамъ быть непрем±ннымъ, пока онъ умретъ или впадетъ
въ подозрыя», и, такимъ образомъ, выходить, что проектъ
сената о безсрочности воеводскихъ силу
закона2). Какъ бы то ни было, долгол•Ьтнее воеводство становится
съ половины 40-хъ годовъ обычнымъ, и прпм±ровъ воеводъ,
сид±вшихъ по 5, 10 и бо„тАе л±ть, можно было бы привести очень
много3).
Мотивировка новаго закона о срокеЬ воеводскихъ из-
даннаго 26 октября 1760 года, довольно любопытна: законъ считается
1) Ист. Прав. Сената, П, 235—237, 253—254.
2) Сб. Р. И. 0.,XLIV, 144; въ П. С. 3. этого указа, конечно, н•Ьтъ.
3) По Московской оставались въ должности дол•Ье 5 Л'Ьтъ въ про-
городахъ: въ Костром•К — Бородавкинъ (1753—1760) —
7 л±тъ,
въ — Аеан. Фонвизинъ—б л%тъ (1750—1756) въ Суздал±—
Ив. Кошелевъ— 5 л±тъ (1756—61), въ Углич'% Андрей Супоневъ 5 л±ть (1756—1761),
въ Юрьев•Ь-Польскомъ•— Дм. Пожегинъ-Отрошкевичъ— 9 л±тъ (1750—1759), въ у±зд-
ныхъ городахъ: въ Вере•Ь — Тим. Воейковъ - 9 л•Ьтъ (1750—59), въ Волоколамск•Ь—
Петръ Соколовъ— 9 л±тъ (1753—1762; , въ Клину — Мих. — 14 лТлъ
(1744 —1758), въ Маломъ Ярославц± — Алекс“ — 7 л•Ьтъ (1753—1760),
въ Рузв—еедоръ Толбузинъ — 9 л•Втъ (1750—59), въ Козельск± — Романь Бачмановъ —
8 л±тъ (1753—1761), въ Мещовск±— Андрей Охотниковъ —6 л•Ьтъ (1754—1760),
въ Шеншинъ—11 (1750— 61), въ Перемнш:тЬ — Серг. Жда-
новь —6 л±тъ (1153—59), въ ВенеыЬ — Дмитр}й Даниловъ— 9 л%тъ (1750—59 е,
въ Епифани — Ив. Чоглоковъ — 9 Л“Ьтъ (1750—59) , въ Крапивн•Ь — Андр. Игнатьевъ —
10 л•Ьтъ (1750—60), въ — еома Хрущевъ— 9 л±тъ (1750—59), кь Кашир±—
Ивань Бутримовъ —6 л•Ьтъ (1758—64), въ Романов•Ь — Никита Петелинъ—9 л±тъ
(1750—59). Московск. губ. канц., вязки 1866—1874.