своемъ смысјуЬ оно, сјуЬдовательно, вм±щаетъ въ себя все

безграничное множество вн±шнихъ психологиче-

ской связи людей между собою, какъ основного источника

вс±хъ Въ исчерпывающей полнотЬ эти

чёлов±ческаго не могуть быть изучены;

такое общества, по м±ткому Еллинека 1),

„было-бы равносильно совершенному существа и

судебъ нашего рода, что представляется задачей не бол+.е

легкой, ч•Ьмъ p•bILEHie загадки сфинкса“. стремя-

щаяся охватить научнымъ всю эту безпре-

д±льную область, пока что должна считать полное осуще-

своего д±ломъ далекаго будущаго 2).

Но въ пред•Ьлахъ такого общества почерпають все

свое общественныя науки. Изъ всей

совокупности выд±ляютъ изв•Ьстныя

группы ихъ, объединенныя въ одно щЬлое какимъ-либо основ-

нымъ, общимъ для вс%хъ ихъ, признакомъ, и выд±ленную

такимъ образомъ группу изсјуЬдують, какъ самобытную и

самостоятельную область общественныхъ людей.

Единство матерьяльной кь которой первично сво-

дятся всеЬ отд±ль-

ныя разновидности наукъ въ одно органическое

ц±лое.

Непосредственнымъ челов±ческаго обще-

во многихъ случаяхъ совершенно непроизвольнымъ для

его участниковъ, является людей въ различ-

наго рода союзы 3). Челов±ческое слагается изъ

безконечнаго множества такихъ союзовъ.

Совокупность вс±хъ союзовъ, какъ организованныхъ созна-

тельно, такъ и существующихъ лишь силой „общности есте-

Собр. соч. т. Ш, СПб. 1899, стр. 35—70, 350—373. Рибо, Совр. англ. психол.,

стр. V—XXVI.

1) Право совр. госуд., стр. 59.

2) Гидцингсъ, стр. 28—55.

8) «Согласно хорошо из“стнымъ законамъ только въ

другъ съ другомъ—будутъ ли то атомовъ, клев-

точекъ, животныхъ или чело“ческихъ существъ—могутъ индивидуальныя

единицы совершать какой-либо прогрессы (Генри Друммондъ, Прогрессъ и

эволютя челов±ка, М. 1896, стр. 275).