— 153 —

бра, золота и м1;ди. Оттуда же и Ha3Baaie бшсжанома кругдато хлеЬба,

на верхней k0Pkt котораго басмились разныя фигуры. Дворцовые ие-

кари такого хама называись басманнихи•, воть отъ этихъ-то басман-

никовъ, по его 06bHc,HeHik), и подучила Ha3BaHie Басманная дворцовая

сдобода («Москва». 1.. Втор. изд. 78 и 170). Относительно Бодвановки

это Мартынова повторяеть тк же 06bHcHeHiH, основацнын на

ханской бас“. Но кром•ь Замосквормхкаго урочища Болвановья оно ука-

зываеть еще Болваново Заяузское, входящее въ пред“ы Таганки, и

говорить, что ворота прежде назывались Болвайскими. ()но

указываеть при сеть на чертежъ Москвы, въ этой

УКСТНОСТИ обозначено Bolbanische yorod; что можно толковать словами

и городъ, и ворота (168). Во всякомь случат, для даннаго вопроса важно

тутъ Yka3aHie на Болвановки: уже это pa3llBWHie подрываеть де-

генду о связи басмы съ одною только Очевидно, мы

хВдо съ позднмшимъ домыслоиъ; въ хЬйс,твительности народъ связы

валь эти м«с.тности съ какими либо иными болванами, а не съ басмою.

Покойный предс•кдатедь Московскаго Археологическаго Общества граф],

А. С. Уваровт, въ с,воихъ работахъ коснулся и вопроса о басм'В, ко-

торой даеть подобное же Его заимка о Heit пом%щена въ

трудахъ Московскаго Археологическаго Общества во 2-мъ том1; (1869 т.)

въ «Матеркиахъ для Археологическаго Словаря».

Какъ мы видимъ, за весьма немнотимн наши историки

и археологи повторяли Карамзинское тодковате, т. е. принимали басму

въ смысл ханскаго въ родв портрета, бюста и т. п.,

вообще въ смысл какого-то болвана по народному выраженЈю; ио

крайней МЧИ; никакого другого и не пытались представить.

Кань изъ этого мнт, извж,тна пока только одна

попытка другого принадлежащая покойному Троицкому архи-

мандриту Леониду. Въ томтЬ Х Петербургскато Археологическаго

Общества (1884 т.) онъ по"стилъ ярлыкъ Ахмата Ивану lll, 1476 г.

Туть хань приказываеть сел заплатить дань «(А).Ш) алтынъ вешнею,

да адтынъ осежнею•. «А на сел бы еси носидъ Батыево

знамен“, у колпака верхъ вогнувъ ярдыкъ. Вотъ

это то «Батыево 3HaMeHie», по отца архимандрита будто бы и

была преиовутан ханская басма. Но такое ToaR0BaHie несовсћмъ удобо-

понятно, и трудно его принять.

Теперь обращусь кь другому To,Tk0BaHik), которое по моему ра.зумт.-

замуживаеть особаго BHHMaHiH.

Повидимому, встмь нашпм•ь историкамъ и археологамъ, за поелТ,днее